Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ст.30 УК “лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, токсических или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности”.
Понятие «опьянения» в уголовном праве
Отравление организма вследствие употребления алкоголя, характеризующееся комплексным расстройством организма, в том числе и психическим, определяется понятием «опьянения». Это состояние влияет на осознанное волевое поведение человека.
Многие авторы в уголовном праве не проводят аналогию состояния алкогольного опьянения с психическим расстройством, ограничиваясь определением нахождения субъекта в аномальном состоянии. Объясняется это просто: невменяемого человека нельзя привлечь к уголовной ответственности. Если приравнивать состояние опьянения с психическим заболеванием, тогда привлечь человека, находящегося в состоянии интоксикации, нельзя. Как следствие, возможен всплеск уголовной активности с осознанием будущей безнаказанности.
Обычно патологическое состояние опьянения провоцируется совокупностью факторов: усталостью, болезнью, стрессами и так далее. Причем оно может возникнуть, только если совместить большое количество факторов. Точный набор причин в каждом случае индивидуален. Кроме того, их тяжело изучить в силу редкости этого состояния.
Например, патологическое алкогольное опьянение может возникнуть на фоне недостаточного сна, но если человек не выспался, это не гарантирует, что при приличном количестве выпитого у него появятся описанные выше симптомы. Кроме того, вероятность рецидива очень низка, и потому у большинства людей, переживавших этот психотический эпизод, он бывал только раз в жизни. Поэтому отобрать для исследования людей, которые его переживали, тоже тяжело.
Но доказана связь между патологическим алкогольным опьянением и такими причинами:
- травмы черепа;
- инфекционные заболевания головного мозга;
- физическое и психическое истощение;
- хроническое недосыпание;
- астения.
«Состояние опьянения» как признак квалификации преступления
«Читайте закон буквально! Не игнорируйте положения науки уголовного права!» — с такими призывами я пишу не только много различных статей и заметок, но и непосредственно обращаюсь к судьям во время рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции, в кассационной инстанции, где сидит коллегия из нескольких судей со стажем работы. Однако, в большинстве случаев эти призывы проходят мимо ушей служителей права. Иногда они смотрят на тебя таким взглядом, что складывается впечатление, что у существ в мантиях вообще отсутствуют мозги, их, как медведя на велосипеде, выдрессировали лишь писать штампы.
Незаконные приговоры из-за неправильного применения уголовного закона — самая массовая несправедливость российского правосудия. При этом ссылаются: а) на практику применения той либо иной нормы закона (хотя очевидно, что она — порочная); б) на указание сверху от вышестоящей инстанции (хотя там малограмотных быть не должно); в) на мнение прокурора (будто своей головы нет и знаний) и т.д. 19 апреля 2012 года в судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда рассматривалась жалоба на приговор в отношении жителя Серпуховского района Московской области Тарасова А.А., где снова остро встал вопрос правильности применения норм уголовного закона и трактовки правовых понятий. Я остановлюсь на одном аспекте.
В частности, Тарасову А.А. вменялось то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины, что в последующем привело к нарушению им Правил дорожного движения (ПДД) и возникновению дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в результате которого погиб человек. Именно по признаку нахождения в состоянии алкогольного опьянения Тарасову А.А. вменили ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, текст которой гласит:
«1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается …. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет».
В данной заметке, не касаясь всех других деталей и обстоятельств вменяемого Тарасову А.А. деяния (он виновность свою не признает), я хотел бы высказать свое мнение по поводу понятия «находящегося в состоянии опьянения» как обязательного признака ч. 4 ст. 264 УК РФ и только применительно к алкогольному опьянению.
Самыми распространенными ошибками при вменении указанного преступления (ч. 4 ст. 264 УК РФ) считаются: — путаница в понятиях «употребление алкогольных напитков» и «состояние опьянения»; — применение положений КоАП РФ о том, что если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование, значит, он был в состоянии опьянения.
Почему-то на практике суды приговаривают водителей по ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершая указанные ошибки. Так было и в деле Тарасова А.А. Попробую дать юридический анализ по факту незаконности вменения Тарасову А.А. признака «находящегося в состоянии опьянения». Вопрос первый: Имеется ли в нормативных актах разъяснение, что такое «состояние опьянение» (применительно к алкогольным напиткам)?
Критерии понятия «состояние опьянения» (применительно к алкогольным напиткам) указаны в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Виды опьянения в уголовном праве
Под наркотическими и психотропными средствами имеется ввиду перечень наркотических средств и психотропных веществ соответствующий трем критериям: во-первых, медицинскому; во-вторых, социальному и в третьих, юридическому. Медицинский означает что наркотические и психотропные вещества оказывают специфическое одурманивающее воздействие на центральную нервную систему человека. Социальный критерий означает, что наркотические и психотропные вещества опасны для здоровья населения в процессе немедицинского употребления.
Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения Согласно ст. 18 УК РК «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не освобождаются от уголовной ответственности». Законодатель включил в группу психоактивных веществ, вызывающих физиологическое опьянение, алкоголь, наркотические средства или другие одурманивающие вещества, употребление которых вызывает опьянение. Рассмотрим этот перечень: Под алкоголем следует понимать концентрированный или разбавленный этиловый, метиловый, бутиловый и др. спирты, а также разные спиртосодержащие и самодельные напитки к примеру самогон. Но если такое состояние виновного лица было для него непривычным или наступило по принуждению или обману, суд может рассматривать его как смягчающее обстоятельство. В разряд отягчающих обстоятельств опьянение или одурманивание попадает при условии постоянного систематического пьянства, употребления наркотических и одурманивающих веществ виновным (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Говорят — «от сумы и от тюрьмы не зарекаются» — погрузив себя в алкогольное или наркотическое опьянение и ослабив контроль над своей нервной системой, человек может перешагнуть «черту закона». Помощь адвоката по уголовным делам – это шанс понести только заслуженное наказание.
Различают основные формы этого психотического состояния:
- Эпилептоидная – возбудимая, сопровождается значительной двигательной активностью:
- У больного наблюдается расстройство сознания;
- Он не воспринимает реальности;
- Озлоблен;
- Разгневан;
- Может проявлять жестокость, во всех видит врагов;
- Сопровождается полной дезориентацией в окружающей среде;
- Заметен автоматизм и хаотичность действий;
- Больной молчит или бессвязно бормочет;
- Редко сопровождает свои действия криком.
- Галлюцинаторно-параноидная (параноидная) различается:
- Потерей связи с реальностью;
- Двигательным возбуждением;
- Автоматическими действиями;
- Появляются бредовые переживания с признаками галлюцинаций, подозрительности, агрессии;
- В действиях возможно присутствие элементов реальности;
- Речь отрывиста, часто с угрозами.
- Алкогольная кататония, характерную застреванием на каком-то одном негативном переживании. Больной выполняет одно и то же действие, повторяет одни и те же слова, не обращая внимания на окружающих, оказывает сопротивление.
Патологическое опьянение
В состоянии эпилептоидной формы патологического опьянения очень резко нарушается ориентировка в пространстве и даже во времени, теряется контакт с окружающим миром, психическим и каком-либо двигательном возбуждении, вероятна резкая смена настроения — от страха, гнева до слез и радости. Для эпилептоидной формы патологического опьянения характерно наличие подозрительности, сильного гнева и бессмысленной злобы. Речь бывает слабосвязанной, иногда напоминает бормотание под нос.
Рекомендуем прочесть: Соцзащита Документыподтверждающие Статус Многодетной Семьи
Состояние патологического (осложненного) опьянения похоже на сумеречное расстройство психики при психиатрическом заболевании. Возможно и развитие слуховых и зрительных галлюцинаций, в данном случае окружающий мир иногда воспринимается агрессивным и даже угрожающим. Совершаемые в таком состоянии преступления отличаются крайней жестокостью и отсутствием мотивации.
Виды опьянения в уголовном праве
Согласно ст.23 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК) лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Воздействуя на центральную нервную систему человека, перечисленные вещества поражают его сознание и волю. Вследствие нарушения мышления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от его же поведения в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя или наркотиков. Опьянение способствует проявлению антиобщественных взглядов и привычек, имеющихся хронических психических расстройств, слабоумия, иных болезненных расстройств психики, предусмотренных ст.21 УК «Невменяемость».
Рекомендуем прочесть: Договор аренды гаража простой
Уголовно-правовая оценка состояния опьянения субъекта преступления
Таким образом, состояние алкогольного, наркотического опьянения или опьянения, вызванного употреблением иных одурманивающих веществ, вполне справедливо не смягчает и не исключает уголовную ответственность лица за совершенное противоправное деяние.
Появление ст. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность вышеназванной категории лиц, породило дискуссию среди ученых. Некоторые авторы посчитали данную норму избыточной и излишней констатацией факта, который и так вполне очевиден. Так, И.М. Мацкевич отмечает следующее: «Можно предположить, что, если бы в законе не было бы прямо указано об уголовной ответственности пьяных преступников, то можно было бы не наказывать вовсе. Другими словами, данная норма является совершенно избыточной». Другие авторы, такие как Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов, полагают, что указанная норма обращена именно к сознанию людей, с помощью неё законодатель может воздействовать на поведение человека, тем самым осуществлять регулятивную функцию [1].
Согласно официальным статистическим данным, в 2021 г. общее количество совершенных преступлений составило 2160063, из них почти каждое третье было совершено в состоянии алкогольного опьянения [2].
Начиная с 13 февраля 2009 г. в связи со сложившейся обстановкой на дорогах России и участившимися случаями совершения дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения, неоднократно вносились изменения в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суть которых сводилась к признанию состояния опьянения лица квалифицирующим признаком указанного состава преступления.
Закрепление за состоянием опьянения статуса квалифицирующего и особо квалифицирующего признака в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вызвало определённые противоречия во мнениях ученых. Так, Н.И. Исаев ставит под сомнение введение данного квалифицирующего признака [3], поскольку законодатель никак не мотивировал, не обосновал причины выбора преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, из всех закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации противоправных деяний. Другой автор, М. Арзамасцев, указывает на необходимость введения данного признака, так как «недопустимо, чтобы для водителей, находившихся в состоянии опьянения в момент совершения наезда на пешехода, предусматривались такие же санкции, что и для трезвых водителей» [4].
Возможно, закрепление данного квалифицированного состава в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлено тем фактом, что, управляя транспортным средством, адекватность водителя на сложившуюся аварийно-опасную ситуацию, его чувство ответственности и предусмотрительности зависит в большей части от состояния центральной нервной системы. Таким образом, в современных условиях введение данного пункта являлось объективной необходимостью в целях минимизации совершаемых преступлений в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения.
Причины учета данного состояния в качестве квалифицирующего признака связаны со значительным увеличением числа тяжких последствий, возникающих по данной категории преступлений, количества лиц, управляющих разными видами транспортных средств, а также с распространением управления скоростным автотранспортом, вызывающим серьезные затруднения в оценке водителем дорожной ситуации. Кроме того, сведения правоохранительных органов свидетельствуют о тенденции роста числа лиц, повторно управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, и масштабах такого криминального поведения водителей на дорогах. Судебная практика по уголовным делам данной категории находится в стадии формирования, в связи с чем вопросы правоприменения актуальны для органов дознания, следствия, прокуратуры и судов.
1 июля 2015 г. вступила в силу самая радикальная поправка в действующее уголовное законодательство: Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. С появлением данной статьи состояние опьянения стало рассматриваться как конструктивный, а не только квалифицирующий признак состава преступления.
Введение в действие ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заслуживает положительной оценки, поскольку данный конструктивный признак можно признать как доказанный факт безусловности и направленности влияния состояния опьянения на типовую степень общественной опасности содеянного преступления. В то же время в ней имеется существенный недостаток. Законодатель не усмотрел разницы в характере и степени общественной опасности между фактами нахождения водителя в состоянии опьянения и его отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем уравнивает их статус. Полагаю, что при применении данной нормы закона правоохранительными органами, возможно, будут нарушены права человека. Так, одним из условий наступления уголовной ответственности за совершение данного преступления является отказ лица, управляющего автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из этого, можно сделать вывод, что лицо будет подвергнуто уголовной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (что имеет принципиальное и существенное значение для установления признаков состава преступления), а за отказ от соблюдения формальной процедуры – медицинского освидетельствования.
На мой взгляд, данные факты совершенно не равнозначны, то есть они не могут повлечь за собой идентичные последствия. При сохранении данного составообразующего признака преступления будет нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный как в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и как следствие этого наложение на него административного наказания не является законно установленным фактическим обстоятельством, необходимым для привлечения лица к уголовной ответственности.
Таким образом, полагаю необходимым исключить этот признак как основание уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иначе получается, что состояние опьянения в указанных случаях презюмируется. Законодатель ставит на одну плоскость управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отказ от прохождения лицом медицинского освидетельствования. Здесь уместно обратиться к высказанному мнению немного подзабытого и немодного ныне К. Маркса, который писал, что «народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление там, где есть наказание». Расчет в подобных случаях на общепревентивное действие уголовного закона оказывается, как правило, несостоятельным.
Статья УК РФ за убийство, совершенное под воздействием алкоголя
Срок за убийство в состоянии алкогольного опьянения зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельств. Их устанавливают во время следственных действий, опираясь на экспертные заключения и степень тяжести содеянного. Неосторожность в употреблении спиртных напитков, психотропных препаратов и наркотических веществ приводит человека на скамью подсудимого и подразумевает лишение свободы вплоть до пожизненного срока.
Что говорит закон об убийстве в пьяном виде:
- ст. 88 УК РФ регламентирует сроки для несовершеннолетних от 14 лет, а за лишение человека жизни подразумевает максимальную меру — 10 лет лишение свободы;
- если будут учтены смягчающие обстоятельства, то может быть определена мера в виде условного срока по ст. 73 УК РФ;
- п. 4 ст. 111 УК РФ подразумевает лишение свободы до 15 лет, если умышленное причинение вреда здоровью повлекло смерть потерпевшего по неосторожности;
- согласно основной статье за убийство (ст. 105 УК РФ) пьяный или трезвый человек несет наказание вплоть до пожизненного;
- для водителей пьяное состояние подразумевает двойное наказание согласно ст. 264 УК РФ:
- лишение прав управлять ТС на установленный срок;
- лишение свободы до 7 лет при смерти 1 человека;
- если в результате ДТП погибло 2 и более лиц, то пьяный водитель получает срок до 9 лет лишения свободы;
Опьяневший человек опасен в любом виде: и физиологическое опьянение, и патологическое несут потенциальную угрозу для посторонних. Но при патологическом опьянении личность абсолютно не отдает отчет своим действиям, больной не распознает родных людей и способен на проявление крайней агрессии.
По статистике самые беспощадные и ужасные преступления, совершенные нетрезвым человеком, базируются на проявлении симптома патологического опьянения.
Помимо потенциальной угрозы для окружающих, личность, находящаяся в невменяемом (аффективном) состоянии, может причинить тяжелые травмы, увечья и себе. Следует учитывать, что фаза «отключения» (сна) приходит в любой момент и порой становится причиной гибели человека.
Понятие «опьянения» в уголовном праве
Отравление организма вследствие употребления алкоголя, характеризующееся комплексным расстройством организма, в том числе и психическим, определяется понятием «опьянения». Это состояние влияет на осознанное волевое поведение человека.
Многие авторы в уголовном праве не проводят аналогию состояния алкогольного опьянения с психическим расстройством, ограничиваясь определением нахождения субъекта в аномальном состоянии. Объясняется это просто: невменяемого человека нельзя привлечь к уголовной ответственности. Если приравнивать состояние опьянения с психическим заболеванием, тогда привлечь человека, находящегося в состоянии интоксикации, нельзя. Как следствие, возможен всплеск уголовной активности с осознанием будущей безнаказанности.
Общая статистика цифр говорит о том, что большое количество преступлений, в том числе тяжкие (порядка 90%), — следствие алкогольного воздействия на субъект.
Можно представить насколько бы их уменьшилось, если бы употребление алкоголя происходило в умеренном объеме. И наоборот, безнаказанность за совершаемые преступления в состоянии алкогольного опьянения по причине невменяемости, привело бы к многократному их увеличению.
Профилактика преступлений, совершаемых в состоянии опьянения
Статистика всемирной организации здоровья говорит о том, что Россия находится в тройке лидеров по потреблению алкоголя. Количество и частота совершаемых преступлений лицами в состоянии алкогольного опьянения возрастает, несмотря на существующие и работающие механизмы наказания. Вот почему так важно уделять внимание превентивным мерам борьбы с алкоголизмом как явлением.
Порядка 70% лиц, не достигших 18 лет, которые совершили преступления, находились в состоянии опьянения. Эта неприятная сухая статистика говорит о проблеме алкоголизма в национальном масштабе. Она угрожает национальному развитию, поскольку преемственность поколений должна обеспечить достойный и высокий культурный и духовный уровень общества.
Профилактика преступлений такого рода заключается в совокупности согласованных действий разных государственных структур и общественных организаций. В первую очередь, это деятельность поликлиник, направленная на выявление лиц, злоупотребляющих алкоголем. Принудительное лечение таких людей как крайняя мера профилактики преступлений – одно из действующих механизмов при условии достаточного финансирования лечебных заведений. Касательно работы правоохранительной системы и государственных органов в сфере лицензирования должна быть направлена на выявление и ликвидацию продукции без лицензий и сертификатов, борьбу с суррогатом. Общественные организации и средства массовой информации должны больше освещать тему негативных последствий алкоголизма.
Виды уголовной ответственности за убийство, совершенное в нетрезвом состоянии
Самым криминальным действием считается лишение человека жизни. Поэтому такое совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является крайне серьезным и сильно отягчает вину.
Суровость наказания за убийство, которое было совершено нетрезвым человеком, определяется судом на основании множества факторов, включая вид преступления и его квалификации по статье Уголовного кодекса.
По 105 статье Кодекса совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего состояния грозит виновнику наложением санкции в виде лишения виновника свободы максимум на пожизненно. Если смерть потерпевшего наступила из-за причинения его здоровью умышленного вреда, и вина преступника была выражена в форме неосторожности, его могут осудить на отбывание пятнадцатилетнего срока в тюрьме.
При совершении преступления в состоянии наркотического опьянения (или другого типа опьянения) малолетним преступником от четырнадцати до восемнадцати лет максимальное наказание, которое ему грозит, — десять лет в колонии для малолетних.
В отношении автолюбителей состояние опьянения является крайне отягощающим. Это связано с тем, что использование средства повышенной опасности само по себе налагает на собственника повышенную ответственность. Если им совершено преступление при управлении транспортным средством, да еще и в состоянии опьянения, он несет сразу два вида ответственности: лишается прав и лишается свободы максимум до девяти лет.
Общая характеристика преступления
Опьянение может быть физиологическим и патологическим, что подразумевает осознанное и неосознанное совершение действий под влиянием наркотиков, психотропных веществ и алкоголя:
- физиологическое состояние не включает болезненности (галлюцинации, бред и прочее), что подразумевает осознанность действий. Человек теряет самоконтроль, но его контакт с окружающей действительностью сохраняется, что определяет мотивированность любых поступков;
- патологическое пьянство подразумевает полную неосознанность происходящего, что вызвано кратковременным расстройством психики в двух формах:
- эпилептоидная форма – у человека проблемы с восприятием окружающего мира, повышенная возбудимость, агрессия и неадекватное поведение, что приводит к дракам, убийству и иным преступлениям;
- параноидальное состояние обусловлено неадекватностью действий по причине бредовых мыслей, галлюцинаций. Такой человек опасен для общества, имеет внешне вполне нормальный вид, но его состояние проявляется в беспричинной тревоге, страхе, попытках самозащиты от невидимых врагов и агрессии. Признаки патологического опьянения в криминалистике определяются по кратковременному нормальному состоянию (ровная походка, связная речь), что заканчивается глубоким сном и полной забывчивостью о происходящем.
Независимо от формы алкогольного опьянения человек совершает необдуманные поступки, включая убийство, кражу и изнасилование.