Новые процессуальные возможности защитника при заявлении отвода судье в уголовном судопроизводстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новые процессуальные возможности защитника при заявлении отвода судье в уголовном судопроизводстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В то же время, участие судьи в разрешении вопроса по делу на досудебном этапе, не является основанием для отвода при рассмотрении этого дела по существу. Между тем решения суда на этапе досудебного производства по делу должны быть хорошо мотивированными. Неумелое использование в решении формулировок, которые предопределяют выводы суда о доказанности обвинения лица в преступлении, влекут его незаконность. Суд должен обращать внимание на точность формулировок своего решения.

Так, при избрании меры пресечения судья должен учитывать соотношение оценки обоснованности подозрения и запрета на обсуждение виновности, тем более если в дальнейшем дело по существу будет рассматривать тот же судья.

В постановлении КС РФ от 02.07.1998 № 20-П разъяснено, что беспристрастность и независимость суда не нарушается, если в ходе предшествующего производства по данному делу тот же суд принимал решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела, например об избрании меры пресечения.

Участие судьи в ином статусе в другом деле в отношении того же подсудимого так же не является м основание для отвода судьи.

Процедура разрешения ходатайства

Обычно заявление об отводе разрешается в судебном заседании тем же судьей, который единолично ведет разбирательство. Такое положение, закрепленное в нормах процессуального права (к примеру, частью 4 ст. 65 УПК РФ по уголовным делам), подвергается критике со стороны ряда специалистов права. По их мнению, заявления подобного характера было бы правильнее разрешать другими судьями. Вместе с тем, при наличии требований ГПК, УПК, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве разрешение отдельных ходатайств иными судьями невозможно и не предусмотрено.

Исключение составляют:

• отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
• дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

После того, как заявлено ходатайство об отводе, заслушиваются мнения участвующих в деле лиц, после чего судья обязан удалиться в совещательную комнату и, вернувшись, огласить определение:

• об отказе в удовлетворении ходатайства (когда нет оснований для отстранения, в этом случае слушание продолжается);
• об удовлетворении ходатайства и отводе себя от рассмотрения дела (в этом случае слушание прекращается и начнется снова другим председательствующим после передаче ему материалов).

По заявленному ходатайству об отводе судьи в уголовном процессе заслушиваются мнения потерпевшего, подсудимого, их представителей, защитника и прокурора. В арбитражном и гражданском процессе мнение высказывают истец, ответчик, их представители, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Иные лица (свидетели, эксперты, секретари заседания) не высказываются. Аналогичным образом происходит и обсуждение самоотвода, заявленного самим судьей по собственной инициативе. Обращаем внимание, что обсуждение происходит только с участием присутствующих лиц.

1. Калиновский К.Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого? // Уголовная юстиция: связь времен: Избранные материалы международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 6 — 8 октября 2010 года) / Сост. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С. 40 — 43.
2. Калинкина Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат. 2009. N 10. С. 19 — 23.
3. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974 — 1979 гг.) / Под ред. А.К. Орлова; сост. Т.В. Воробьева, З.Г. Андропова. М.: Юрид. лит., 1981. 399 с.
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1998. 696 с.

Отвод судьи в уголовном судопроизводстве в 2019 году: основные особенности

Как происходит отвод судьи в 2019 году? К основным особенностям этой процедуры можно отнести следующее:

• Любое обстоятельство, исключающее участие судьи в уголовном судопроизводстве, должно быть установлено достоверно (то есть, оно не может основываться на предположениях, догадках, слухах и сплетнях);
• При наличии оснований для отвода, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, судья обязан заявить самоотвод и добровольно отказаться от участия в производстве по уголовному делу;
• Если этого не произошло, отвод может быть заявлен другими участниками уголовного судопроизводства: подозреваемым, обвиняемым, государственным обвинителем, потерпевшим и т.д.;
• Самоотвод может быть заявлен на любом этапе производства по уголовному делу;
• В свою очередь, заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия;
• Исключение из этого правила возможно только в том случае, если основания для отвода стали известны заявителю позднее — в ходе дальнейшего судебного разбирательства;
• Отвод может быть как устным, так и письменным;
• Определение об отводе или об отклонении отвода составляется в виде отдельного документа;
• Если отвод, заявленный судье, отклоняется, слушание дела продолжается в прежнем составе суда;
• Постановление суда об отказе в удовлетворении отвода может быть обжаловано в общем порядке.

Повторный отвод судьи

Заявили Вы отвод судье, а судья отказала в удовлетворении Вашего ходатайства, можно ли заявить повторный отвод судье?

Если обратиться к положениям процессуальных кодексов, то в них говорится, что тоже самое лицо не может повторно сделать заявление об отводе судьи по тем же самым основаниям.

Получается, если у лица появятся иные основания для отвода судьи, то можно повторно делать заявления на отвод судьи.

Если ранее уже заявлялось ходатайство с целью отвода конкретного судьи и судом не было удовлетворено заявление заявителя, новых оснований для отвода не появилось, то повторный отвод такое лицо заявить не сможет.

Но, нельзя же заявлять отвод по тем же самым основаниям тем же самым лицом, поэтому заявление может быть сделано об отводе иным участником процесса и тогда судья снова его рассмотрит. Однако, рассчитывать на какое-то иное решение данного вопроса, если основания для отвода будут те же самые, не стоит. То есть в таких случаях судья снова откажет в удовлетворении ходатайства об отводе.

Практика по судейским отводам

Удовлетворение ходатайств об отводе судей носит единичный характер. Если обратиться к судебной практике различных регионов и к практике рассмотрения жалоб Верховным Судом РФ, в 98% случаев оснований для отвода не находят. Обычно отказы в удовлетворении заявлений связаны с недостаточностью данных, подтверждающих необъективность и заинтересованность суда в исходе дела. Действительно, если проанализировать большинство заявлений, в них отсутствуют подтверждающие доказательства.

Кроме того, многие заявители до конца не понимают термин «отвод». Так, по отдельным делам встречаются заявления о недоверии судьям из-за их особенностей ведения процесса (например, высокий тон или торопливость) или даже особенностей внешности (например, слишком яркий макияж женщины-судьи, отсутствие мантии). Также необоснованным будет считаться заявление о предвзятости только потому, что несколько ходатайств какого-то одного участника удовлетворяются. Такие действия председательствующего, в некоторых случаях расценивающиеся как явное склонение к одной из сторон (к примеру, часто заявляют об обвинительном уклоне по уголовным делам) могут быть обжалованы в апелляционном порядке в общей жалобе на результат разбирательства. Оснований для отвода в таких ситуациях не имеется, если, конечно, нет дополнительных данных о заинтересованности суда в исходе.

В реальности же доказать такую заинтересованность весьма затруднительно, в отличие от случаев, когда есть конкретные данные о наличии родственных. Доказательствами могут служить объяснения лиц, о допросе которых можно дополнительно ходатайствовать, или документы (решения суда, процессуальные документы и т.д.). Иногда и родственные связи судьи доказать не представляется возможным, ввиду ограничений, установленным Законом о статусе судей и Законом о персональных данных.

Впрочем, судьи при явных основаниях для отстранения практически всегда заявляют о самоотводе, понимая, что лучше разрешить данный вопрос до начала разбирательства. Поэтому получается, что при фактических основаниях для отвода судьи разрешают этот вопрос по собственной инициативе. При этом большинство заявлений участников судопроизводства не содержат достаточных фактов для вывода о необъективности судейства, вследствие чего в их удовлетворении часто отказывают.

Отвод судье и другим лицам, представляющим интересы сторон

Статья 63 Уголовно-процессуального кодекса гласит о том, что судья, участвующий в деле в суде первой инстанции, не имеет права рассматривать его в суде следующей инстанции, в порядке надзора, участвовать в новом судебном заседании в случае отмены приговора.

В отношении других лиц также предусмотрен ряд оснований для отвода. Для переводчика – это некомпетентность, для эксперта и специалиста – служебная зависимость от сторон или некомпетентность.

Лицам, представляющим интересы сторон, также могут быть заявлены отводы. Таким образом закон обеспечивает защиту интересов тех, кто подозревается, обвиняется, является потерпевшей стороной, истцом или ответчиком.

Защитник не может участвовать в процессе, если:

• он ранее был участником разбирательства по данному делу в качестве должностного лица;
• он имеет родственные связи с должностными лицами;
• он оказывает услуги лицу, интересы которого находятся в противоречии с интересами фигуранта уголовного дела.

Основные причины отвода адвоката в процессе

Первой причиной может быть несоответствие адвоката профессиональным правилам, установленным Конституцией и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Если адвокат противоречит этим нормам, он может быть допущен к участию в рассмотрении дела.

Также, если адвокат не в состоянии представлять интересы подсудимого должным образом, например, из-за конфликта интересов с другим участником процесса, он может быть отстранен от участия в дело по ходатайству стороны или в судебном порядке.

Другой причиной отвода адвоката может быть его личная заинтересованность в решении дела. Если адвокат является близким родственником, доверителем или представителем стороны или лица, причастного к делу, его отводят от участия в процессе.

Также, если адвокат допустил нарушение законных прав и интересов своего доверителя или не обеспечил его должное представительство в суде, подсудимый имеет право подать ходатайство о его отводе.

Кроме того, отвод адвоката может быть обусловлен его профессиональной некомпетентностью или нарушением дисциплинарных норм. Если адвокат не может обеспечить достойное представительство своего доверителя и нарушает профессиональные стандарты, то суд может принять решение об его отводе.

В каждом отдельном случае отвод адвоката рассматривается судом индивидуально, учитывая все обстоятельства дела. Это позволяет обеспечить права сторон и сохранить законность процесса.

Судебные решения о возможности отвода адвоката

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде особое внимание уделяется требованию исключения адвоката, назначенного в качестве доверительного лица истцу или ответчику, в случае отвода судьи или прокурора.

Исключающие отводе адвоката причины могут быть различными. Например, адвокат, участвуя в процедуре допроса или расследования, может оказаться близким родственником подозреваемого или обвиняемого. В такой ситуации его обязанность предоставлять юридическую помощь может вызвать проблемы.

Для гарантирования объективности и доказательственной ценности показаний свидетелей на стадии расследования законодательство предусмотрело возможность отвода адвоката от присутствия на таком допросе. Такое положение позволяет исключить возможность нарушения прав подозреваемого или обвиняемого.

Судебные решения о возможности отвода адвоката основываются на общих принципах судопроизводства. Их целью является гарантирование прав прокурора и защите законных интересов стороны, а также обеспечение права подозреваемого или обвиняемого на личное участие в процессе рассмотрения дела.

Однако судебная практика по вопросу отвода адвоката не всегда однозначна. Например, Липецкой областной суд в одном из своих решений указал на отсутствие законодательного определения понятия «личное участие» подозреваемого или обвиняемого и ссылался на сторону, утверждающую, что такое участие может быть заменено помощником адвоката.

Судебная позиция в таких случаях зависит от обстоятельств и может быть связана с наличием документальных доказательств, подтверждающих нарушение прав подозреваемого или обвиняемого в результате участия адвоката в процессе.

В целом, процедура отвода адвоката в уголовном судопроизводстве имеет свои особенности и требует внимательного взвешивания всех обстоятельств дела.

Статья УПК РФ с комментариями – статья 14 УПК РФ . Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истица или гражданского ответчика

В уголовном процессе существуют определенные обстоятельства, исключающие возможность участия определенных лиц в производстве по уголовному делу. Такие обстоятельства могут касаться защитников, представителей потерпевшего, гражданского истица или гражданского ответчика.

Статья 14 УПК РФ определяет основные основания для возможного отвода участников процесса от его дальнейшего участия. В соответствии с этой статьей, участник процесса имеет право подать ходатайство об отводе судьи, адвоката, представителя потерпевшего, гражданского истица или гражданского ответчика, если имеются обстоятельства, которые могут повлиять на объективность рассмотрения дела.

Судья или иных участников процесса можно отвести в случаях, когда имеются основания предполагать, что их независимость и беспристрастность могут быть подорваны. Например, если имеются родственные, близкие, дружеские связи с одной из сторон дела.

Адвоката можно отвести, если есть обстоятельства, свидетельствующие о его непрофессиональной деятельности, нарушении процессуальных норм или конфликте интересов. Важно отметить, что адвокат имеет право на участие в производстве по уголовному делу с самого начала, но определенные обстоятельства могут привести к его отводу.

Представителя потерпевшего или гражданского истица также можно отвести, если они имеют конфликт интересов, с которым связан их участие в производстве по уголовному делу. Например, если они имеют дружеские или деловые связи с обвиняемым или иными участниками процесса.

Исключение участия в производстве по уголовному делу данных лиц позволяет обеспечить объективность и справедливость рассмотрения дела. Соответствующие ходатайства и основания для отвода должны рассматриваться судом с учетом интересов всех сторон. Законодательство РФ предоставляет возможность обжалования решений суда по вопросам отвода.

В целом, статья 14 УПК РФ с комментариями Мещеряков М.Н. является важным инструментом, который помогает обеспечить независимость, беспристрастность и справедливость уголовного процесса в Российской Федерации.

Кем рассматривается вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично

После того, как бланк заявления заполнен, необходимо узнать, куда его подать. По общему правилу в случае рассмотрения вопроса одним должностным лицом заявление подается в тот же самый суд, где идет слушание. При этом необходимо уведомить все стороны по делу, дождаться их мнения по данному вопросу. Судья после поступления к нему ходатайства вынесет определение о самоустранении либо об отказе в таком отстранении. В последнем случае у заявителя есть законные основания обратиться в суд иной инстанции с жалобой, по результатам которой будет назначена комплексная проверка действий судьи первой инстанции вышестоящим судом. Крайне важно не действовать самостоятельно, а обратиться к услугам практика.

Обратите внимание! Если же решение принимает сразу несколько судей, то есть судейская коллегия, заявление подается данной коллегии: в рассмотрении не будет участвовать лицо, на которое подано ходатайство.

Данное право регламентировано ст. 19 ГПК РФ, но прежде, чем узнать, когда возможно осуществить самоотвод, необходимо понять, что такое отвод в судебном заседании? В понятие «самоотвод судьи» в гражданском процессе вкладывается следующий смысл — это отвод собственной кандидатуры при представлении оснований для подобного действия.

Таким образом, ясно, что такое отвод в суде — это практика редкая, но вполне правомерная. Отстранение судьи находится в компетенции коллегиального органа власти и производится только при наличии одного из трех установленных на законодательном уровне оснований для данных действий. Без удовлетворения требований закона отстранение произведено не будет. Например, нельзя отстранить судью только по причине его внепроцессуальных действий по отношению к одной из сторон. Законодательство страны построено таким образом, чтобы требование справедливости гражданского оборота было выполнено в полной мере. На практике все более прозаично, а если привлечь квалифицированного юриста, то можно решить любой, даже наиболее спорный вопрос.

Статья 61 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
   1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
   2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
   3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Состав суда является незаконным, если судья ранее участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в заседании. Например, судья рассматривающее уголовное дело по обвинению гражданина Иванова в грабеже, ранее выносила в отношении него обвинительный приговор по делу об изнасиловании. Изнасилование и грабеж были совершены в отношении одной потерпевшей, в одном и том же месте, в одно и то же время, при одних и тех же условиях. Выводы о совершении гр. Ивановым двух преступлений основаны в значительной мере на одних и тех же доказательствах, исследовавшихся изначально в рамках единого дела, из которого позднее были выделены в отдельное производство материалы дела об изнасиловании. С учетом изложенных обстоятельств, председательствующий судья была не вправе рассматривать дело, в котором предметом исследования были уже решенные ею ранее вопросы.

В то же время, участие судьи в разрешении вопроса по делу на досудебном этапе, не является основанием для отвода при рассмотрении этого дела по существу. Между тем решения суда на этапе досудебного производства по делу должны быть хорошо мотивированными. Неумелое использование в решении формулировок, которые предопределяют выводы суда о доказанности обвинения лица в преступлении, влекут его незаконность. Суд должен обращать внимание на точность формулировок своего решения.

Так, при избрании меры пресечения судья должен учитывать соотношение оценки обоснованности подозрения и запрета на обсуждение виновности, тем более если в дальнейшем дело по существу будет рассматривать тот же судья.

В постановлении КС РФ от 02.07.1998 № 20-П разъяснено, что беспристрастность и независимость суда не нарушается, если в ходе предшествующего производства по данному делу тот же суд принимал решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела, например об избрании меры пресечения.

Участие судьи в ином статусе в другом деле в отношении того же подсудимого так же не является м основание для отвода судьи.

Обвинение судьей подсудимого в ложных показаниях является основанием для отвода. Если судья до рассмотрения дела в отношении подсудимого высказывал мнение о ложности показаний последнего, ему следует заявить самоотвод. Если судья этого не сделает и не разъяснит подсудимому основания отвода судье, ограничившись лишь разъяснением права на отвод, приговор будут отменен судом вы стоящей инстанции.

Оценка доказательств до вынесения приговора является безусловным основанием для отвода судьи. Неправильные действия судьи на стадии судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми дают основание для его отвода.

Например, по одному из уголовных дел, при рассмотрении ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми суд не стал ограничиваться их оценкой с точки зрения процессуальной формы оформления и в своем постановлении дал фактически оценку этим доказательствам относительно их достаточности для признания подсудимого виновным. В подготовительной части заседания суд констатировал, что представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, в показаниях свидетелей нет противоречий, у суда нет оснований не доверять представленным обвинением документальным доказательствам, изобличающим подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Высказанное судом мнение нарушило принцип презумпции невиновности и состязательности сторон. Такая позиция суда связывала судью при принятии итогового решения, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК исключало его участие в дальнейшем рассмотрении этого дела.

Другой судья на предварительном слушании не повод для отвода «основного» судьи. Принцип неизменности состава суда не распространяется на предварительное слушание.

Основания для отвода эксперта

Эксперт относится к числу заменимых участников процес­са, поэтому может быть устранен от участия в деле путем удов­летворения ходатайства об отводе (самоотводе).

Всестороннее, полное, объективное исследование обстоя­тельств дела предполагает отсутствие прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела. В связи с этим уго­ловно-процессуальное законодательство предусматривает от­вод эксперта при наличии указанной заинтересованности.

Под прямой личной заинтересованностью эксперта пони­мается такая, которая дает или может предоставить ему мате­риальную или иную выгоду в связи с производством эксперти­зы по конкретному делу.

Под косвенной заинтересованностью эксперта понимается такая, при которой в результате производства экспертизы за­интересован не сам эксперт, а родственники либо иные связан­ные с ним лица.

В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может участ­вовать в производстве по уголовному делу прежде всего при наличии любого из оснований, предусмотренных статьей 61 Кодекса, то есть если он:

• является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
• участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

• является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Следует обратить внимание, что предыдущее участие лица в качестве эксперта не является обстоятельством, исключающим его участие в соответствующем качестве в производстве по уго­ловному делу, кроме случаев, когда экспертиза производится повторно ввиду возникшего сомнения в правильности ее заклю­чения. Не является основанием для отвода эксперта, если он участвовал в деле в качестве специалиста.

Эксперт подлежит отводу также, если он:

• если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела
• если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
• если обнаружится его некомпетентность.

Что касается механизма отвода эксперта, то лицо, ведущее уголовный процесс, вправе решить данный вопрос и по своей инициативе. Однако при наличии соответствующих оснований эксперт должен заявить самоотвод. При этом эксперт—сотруд­ник органа судебной экспертизы делает заявление в письмен­ной форме на имя его руководителя. Отвод эксперту может быть заявлен и иными участниками процесса. Отвод должен быть мотивированным.

Вопрос об отводе эксперта разрешается органом, ведущим уголовный процесс.

Нелогичные исключения

Разбираясь с практикой ходатайств об отводе, можно узнать о случаях, в которых положительные решения все-таки принимались, хотя основания были откровенно слабыми и не аргументированными. Что интересно, эти основания не раскрываются и в судебных документах. Например, судья самоустраняется и при этом не дает никакой расшифровки своим действиям.

Самоотвод судьи без объяснения причин нелогичен и противоречит закону, так как любой судебный акт обязан давать детальные разъяснения по причинам тех или иных действий. Но, как правило, против самоустранения судей заявители не возражают, такое решение их устраивает, соответственно — не возникает необходимости разбираться в его мотивах и причинах.

Подчеркнем, что алогичные исключения являются редкостью, надеяться, что они будут в вашем случае —не стоит. Действуйте обдуманно и согласно тем советам, которые мы собрали для вас в нашей статье.

Похожие записи:

• Что Делать После Вынесения Решения Суда о Взыскании Алиментов
• Как отразить материальную помощь в 6‑НДФЛ
• Ипотека для молодой семьи 2022 – 2023