Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как избежать наказания по ч.1 ст.12.8 коап российской федерации?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В этой ситуации адвокат по уголовным делам, защищающий интересы обвиняемого, может обратиться с ходатайством о переквалификации статьи на другую, предусматривающую более мягкое наказание. Составленный документ отравляется следователю, к нему прилагаются все доказательства, подтверждающие правдивость сведений, содержащихся в нем. В случае отсутствия подобного прошения дело передается суду с первоначальной квалификацией.
Комментарии к ст. 12.5 КОАП РФ
1. Объектами административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 — 6 настоящей статьи. В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст. 16). Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к указанным выше Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
3. Объективная сторона правонарушения, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, заключается в управлении транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) и тем самым в нарушении запретов, установленных п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изм. и доп.).
4. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, заключается в нарушении требований п. п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
5. Объективная сторона правонарушения, указанного в ч. 3.1 данной статьи, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 7.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 приложения N 5 к Техническому регламенту, согласно которым светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) — не менее 70 процентов.
6. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, выражается в нарушении требований п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.
7. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 данной статьи, заключается в нарушении положений раздела 3 «Применение специальных сигналов» Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предоставляют право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, оборудованных специальными сигналами. Указом Президента РФ от 22 сентября 2006 г. N 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» определен Перечень служб, транспортные средства которых при наличии на наружных поверхностях специальных цветографических схем оборудуются устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, а Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2006 г. N 737 «О специальных световых и звуковых сигналах» (с изм. и доп.) — Перечень государственных органов, на транспортные средства которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств. Порядок выдачи разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов определен Приказом МВД России от 19 февраля 2007 г. N 167 «О порядке выдачи разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов» (с изм. и доп.) (БНА ФОИВ. 2007. N 13).
8. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 рассматриваемой статьи, заключается в нарушении требований п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальных цветографических схем оперативных служб. Требования к цветографическим схемам соответствующих транспортных средств определены ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования».
9. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств.
10. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, а правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 — 6, могут быть совершены только умышленно.
11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. ч. 1, 2 и 3.1 данной статьи, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Составы административных правонарушений, содержащиеся в ч. ч. 1 и 3.1 данной статьи, могут рассматриваться также сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание (ст. 23.3). Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. ч. 3, 4 — 6, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Комментарии к статье 30.1 КоАП РФ, судебная практика применения
В п.п. 10, 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Органы, должностные лица, составившие протокол и постановление не являются участниками производства, не вправе заявлять ходатайства и отводы
Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Должностное лицо, составившее протокол о правонарушении вправе обжаловать постановление судьи по делу, но не имеют право обжаловать постановление в порядке надзора
Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, вправе обжаловать решение судьи, в том числе в порядке надзора
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).
Должностные лица коллегиального органа не вправе обжаловать решение суда по жалобе на постановление
Следует также иметь в виду, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа (приведенные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 5).
Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Подача ходатайства о переквалификации преступления в 2022 году: образец составления документа
Протокол об административном правонарушении должен содержать статью КоАП, которая определяет наказание нарушителю. Однако у гражданина есть право оспорить указанный документ на судебном слушании, так как именно суд выносит окончательный вердикт касательно серьезности административного правонарушения.
Судья пересмотрит квалификацию правонарушения, если инспектор в своем постановлении или протоколе совершил ошибку, т. е. определил взыскание неправильно, ошибочно сославшись не на ту статью. Председатель суда должен поменять статью на однородную (с одним объектом воздействия). Новая статья не может ухудшить последствия для нарушителя. Однако не в компетентности суда менять квалификацию административного правонарушения одновременно с подведомственностью.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Пленум ВС РФ также указал, что в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ НАРУШЕНИЯ
Каждая статья устанавливает срок, в который может быть рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Для ст. 12.15 КоАП РФ (нарушения расположения ТС, пересечение сплошной, движение по обочине) такой срок установлен в 3 месяца. Затягивания сроков – один из способов избежать ответственности.
Примеров положительной практики по таким административным делам много, суть их сводится к пропуску сроков рассмотрения судом административного дела.
Так административные дела, рассматриваемые в Бахчисарайском и Джанкойском городских судах от 10 июля 2018 года, от 14 февраля 2019 года по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращены в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.
Защиту по делу осуществлял адвокат — Мина М.А.
В обоих случаях Адвокатом (защитником) были найдены нарушения в постановлениях суда первой инстанции и подана жалоба на такое постановление. Жалобы были удовлетворена, постановления мировых судей отменены в связи с истечением 3-х месячного срока.
Как работают подобные клиники?
Если кто думает, что все очень сложно, то он ошибается. Простота подобных схем и приводит к массовости обмана людей. Первым делом, регистрируется компания, получаются документы, далее оформляется офис и подбирается персонал (в основном менеджеры по продажам). Далее запускается массированная рекламная компания, для привлечения клиентов (в данном случае, клиенты это те овцы, что можно остричь, а точнее обобрать).
Вот и вся схематичность, за исключением некоторых штрихов. А штрихи эти таковы, когда клиент приходит в офис, ему сотрудники «вешают лапшу на уши» и убеждают в том, что ему нужна медицинская помощь или консультация. Все направлено лишь на то, что бы клиент по максимуму внес денег в контору. А если нет наличных, то клиенту вежливо подсунут кредитный договор и человек придя на бесплатную консультацию, получает и диагноз болезни и кредит в банке.
Дословно часть 1, статьи 12.5 звучит так:
«Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей»
Что делать что бы не платить штраф по ст. 18.15 КоАП РФ
Спустя несколько недель после того как нарушение было выявлено организацию начинают вызывать в ОВМ для составления материала и привлечения к административной ответственности. На юридический адрес придет повестка, либо позвонят по телефону и пригласят к себе. Звонок по телефону конечно не является надлежащим уведомлением, но игнорировать такие вызовы все же не стоит.
Являться по вызову ОВМ/полиции нужно обязательно. Неявка = признали вину = получили штраф. Такая уж у нас практика.
В ФМС с руководителя будут брать объяснение относительно обстоятельств правонарушения, Ваша задача подготовиться к этой процедуре. Во-первых, дать правильные показания, во-вторых подкрепить их путем приобщения к материалам дела документов доказывающих Вашу невиновность:
- договор об оказании услуг с аутсорсиноговой компанией
- деловую переписку с поставщиком работников, которая предшествовала заключению договора с ними
- акты приема-передачи выполненных работ
- поименный список сотрудников, предоставленных аутсорсиноговой компанией
- платежные документы, подтверждающие факт оплаты Вами услуг аутсорсинговой компании
В рамках одной проверки выявлено несколько нарушений по ст. 18.15 КоАП РФ – наказание как за одно нарушение?
В апреле 2022 года в Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения, а именно добавлены пункты 5 и 6 в статью 4.4 Кодекса. Согласно положениям названных пунктов, если в рамках одной проверки было выявлено два и более административных правонарушений по одной и той же статье, то наказание назначается только за одно административное правонарушение.
На первый взгляд кажется, что данную норму можно применить и к нарушениям, предусмотренным статьей 18.15 КоАП, ведь в большинстве случаев сотрудники ОВМ выявляют сразу несколько нарушений (иностранцев) и происходит это практически всегда в рамках одной проверки. Но, к сожалению, не все так просто.
Статья 18.15 КоАП РФ содержит в себе два примечания. Примечанием 2 установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан, административная ответственность наступает за КАЖДОГО иностранного гражданина. Именно это примечание делает невозможным применение пунктов 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
По сути, вышеназванное примечание вступает в прямое противоречие с другими положениями Кодекса и в данном случае по общему правилу суды должны применять к привлекаемому лицу ту норму, которая не ухудшает его положение. Но пока судебная практика однозначная – назначать наказания за каждого работника.
Ввиду того, что вышеописанные смягчения внесены в закон недавно, в высших судах (Кассационные суды и Верховный суд) еще не успела сложиться какая-либо практика по этому вопросу. Поэтому остается надежда, что со временем кассация или Верховный суд обозначат свою позицию и она будет в пользу привлекаемых лиц.
UPD от января 2023 года — в дополнение к уже сказанному, у судов появился новый аргумент отказывать в применении названных пунктов ст. 4.4 КоАП. Данная статья обязывает наказывать за совершение нескольких нарушений, как за одно, только в том случае, если они были выявлены «при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия» , а ОВМ таких мероприятий не проводит. Если открыть любое дело по ч.3 или ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, то там Вы обнаружите распоряжение о проведении «мероприятия по проверке соблюдения требований миграционного законодательства».
Комментарий к статье 12.5 КоАП РФ
1. Объектом административного правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств.
2. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 необходимо установить, какие правила Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации нарушены водителем. Часть 2 данной статьи говорит о правилах, относящихся к эксплуатации транспортного средства. Части 3 — 6 данной статьи, влекущие лишение права управления транспортным средством, введены Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ.
Запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях нарушения герметичности гидравлического тормозного привода; нарушения герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов; утечки сжатого воздуха из колесных тормозных камер; наличия неисправного манометра пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов; необеспеченности стояночной тормозной системой неподвижного состояния; наличия неработоспособного устройства фиксации положения рулевой колонки; наличия неисправного усилителя рулевого управления или рулевого демпфера (для мотоциклов), предусмотренных конструкцией, или их отсутствия.
3. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Лицо, в распоряжение которого было выделено транспортное средство без возложения ответственности за его техническое состояние, не является субъектом данного правонарушения. Привлечение к административной ответственности лица за выпуск на линию технически неисправного транспортного средства квалифицируется по ст. 12.31 КоАП.
Комментарий к статье 12.5 КоАП РФ
1. Объектами административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 — 6 настоящей статьи. В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ст. 16). Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к указанным выше Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
3. Объективная сторона правонарушения, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, заключается в управлении транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) и тем самым в нарушении запретов, установленных п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изм. и доп.).
4. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, заключается в нарушении требований п. п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
5. Объективная сторона правонарушения, указанного в ч. 3.1 данной статьи, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 7.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 приложения N 5 к Техническому регламенту, согласно которым светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) — не менее 70 процентов.
6. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, выражается в нарушении требований п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.
7. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 данной статьи, заключается в нарушении положений раздела 3 «Применение специальных сигналов» Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предоставляют право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, оборудованных специальными сигналами. Указом Президента РФ от 22 сентября 2006 г. N 1042 «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» определен Перечень служб, транспортные средства которых при наличии на наружных поверхностях специальных цветографических схем оборудуются устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, а Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2006 г. N 737 «О специальных световых и звуковых сигналах» (с изм. и доп.) — Перечень государственных органов, на транспортные средства которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств. Порядок выдачи разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов определен Приказом МВД России от 19 февраля 2007 г. N 167 «О порядке выдачи разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов» (с изм. и доп.) (БНА ФОИВ. 2007. N 13).
8. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 рассматриваемой статьи, заключается в нарушении требований п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальных цветографических схем оперативных служб. Требования к цветографическим схемам соответствующих транспортных средств определены ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования».
9. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств.
10. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, а правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 — 6, могут быть совершены только умышленно.
11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. ч. 1, 2 и 3.1 данной статьи, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Составы административных правонарушений, содержащиеся в ч. ч. 1 и 3.1 данной статьи, могут рассматриваться также сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание (ст. 23.3). Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. ч. 3, 4 — 6, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
Наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
Закон предполагает в случае нарушения водителем установленных правил и выезда на полосу встречного движения там, где подобные маневры недопустимы, административное наказание.
Административные санкции выражаются в следующем:
- назначение денежного штрафа,
- временное лишение водителя прав на управление ТС.
Запомните! Если вы выехали на встречную полосу, предназначенную для автомобильного или трамвайного движения, действуя с целью объезда возникшего препятствия, санкции будут в сумме от 1 тыс. до 1 тыс. 500 рублей.
Препятствия, появившиеся перед водителем, обычно:
- неподвижного характера,
- располагаются на полосе, по которой он двигался изначально,
- препятствуют транспорту осуществлять движение по заданной полосе без выполнения определенного маневра.
Препятствиями не оцениваются следующие объекты, оказавшиеся перевод водителем по ходу движения транспорта:
- другое авто, осуществившее остановку в соответствии с правилами и без каких-либо нарушений,
- «пробка», возникшая на проезжей части и состоящая из множества ТС.
Проще говоря, причина выполненного объезда возникшего препятствия с нарушением должна быть аргументированной, в противном случае обойтись выплатой только 1-1,5 тыс. рублей не выйдет.
Что делать, если прислали не мой штраф?
Другие причины послужат поводом для назначения более существенных санкций, так как оправданными считаться не будут:
- увеличенный до 5 тыс. рублей штраф,
- лишение водителя права управлять транспортом. Срок назначения – 4-6 мес.
Санкция, приписываемая водителю, прямо зависит от способа фиксации конкретного нарушения установленных Правил:
- если нарушение снято на спец. камеру, размещенную в районе движения транспорта, тогда водителю потребуется выплатить штраф. При этом он получает соответствующее уведомление (к примеру, посредством Госуслуг),
- если же фиксация нарушения выполнена инспектором при непосредственном присутствии на месте события, тогда мера наказания назначается на усмотрение ответственного представителя закона. Безосновательный и опасный маневр может повлечь за собой как штраф, так и ограничение в праве вождения.
Важно! Второй случай, когда потребуется оплатить такую же сумму штрафа, – это выезд транспорта на встречку, когда водитель действует так для проведения разворота или поворота при наличии:
- запрещающей разметки на дороге,
- знаков, устанавливающих запрет.
К примеру, водитель выехал на встречку на участке дороге с установленным в этом районе знаком, определяющим запрет на разворот. Штраф будет назначен однозначно – до 1,5 тыс. рублей.
Если совершены повторные действия, т.е. водитель повторил нарушение:
- если фиксация нарушения выполнялась сотрудником ДПС, тогда водителю грозит лишение права управлять автомобилем на период до года,
- нарушение, зафиксированное камерой, повлечет назначение штрафа. Максимальная его сумма достигает 5 тыс. рублей.
Учтите! В каждом из указанных выше случаев рассматривается прямое нарушение водителем правил, что приводит к назначению ему административного наказания соответствующего вида. Водитель мог видеть запрещающие знаки и знать о запрете маневра, но все же выполнил его и нарушил правила. Другие обстоятельства исключают нарушение.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Новые поправки в КоАП РФ
В 2022 году было принято множество изменений в КоАП РФ. С 1 сентября вступает в силу уже двадцатая новая редакция Кодекса, если считать с начала этого года! Естественно, в таком изобилии найдутся нововведения, интересные всем.
Читая статью, помните, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение нарушителя, имеет обратную силу, то есть распространяется и на того, кто совершил административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении кого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Напротив, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
Как избежать наказания за управление ТС без номеров
Зачастую водители эксплуатируют транспортное средство без регистрационных номеров исключительно до того момента, пока их не остановили сотрудники ГИБДД.
Если подобная ситуация произошла, избежать ответственности будет практически невозможно. Даже несмотря на то, что в этом нарушении отсутствует злой умысел, водитель будет наказан, так как это не рассматривается, как причина для освобождения от ответственности.
Например, если водитель потерял на повороте номера и даже не обнаружил этого, а инспекторы остановили за данное нарушение, наказания не избежать.
В подобной ситуации, в случае потери номерного знака, водитель обязан в срочном порядке обратиться в отделение ГИБДД и заявить об этом.
Однако подача заявления о потере номеров не является допуском к продолжению езды с одним из регистрационных знаков. Исключением является лишь случай, при котором разрешается водителю добраться домой на своем же транспортном средстве.
Дальнейшая эксплуатация авто может быть расценена, как игнорирование правил дорожного движения, за что в обязательном порядке водитель будет оштрафован.
В данных ситуациях, рекомендуется обращать внимание, допустил ли инспектор ошибки при оформлении протокола или внесении в него данных о нарушении.
Если это имело место быть, водитель может попытаться акцентировать на этом внимание при судебном разбирательстве. Иногда, это является причиной избегания от выплаты штрафа. К примеру, сотрудник ГИБДД неправильно указал место, где произошло нарушение, и время, в которое это было зафиксировано.
Также сюда относят и различные ошибки или же исправления в протоколе, которые были сделаны в отсутствие водителя.
Для обжалования протокола имеется только 10 дней с момента получения его копии на руки.