Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Организационно-правовые формы некоммерческих корпораций сочетают в себе свойства и некоммерческих организаций, и корпораций. Согласно легальному определению некоммерческими корпоративными организациями являются юридические лица, которые не преследуют извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, при этом их учредители (участники) приобретают право участия (членства) в данных организациях и формируют их высший орган (ч. 1 ст. 123.1ГК РФ).
Что такое корпоративный договор?
Корпоративный договор – соглашение между основателями компаний об осуществлении корпоративных прав. До 2014 года норм о корпоративном соглашении не было в российском законодательстве, но после внесения поправок в Гражданский кодекс статья 67.2 установила порядок заключения такого договора. О заключении корпоративного договора обязательно должна быть уведомлена компания.
Аналогичные нормы установлены п. 3 ст. 8 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — участники ООО могут заключить договор об осуществлении своих прав, по которому они могут воздержаться от их реализации либо реализовать свои права по максимуму согласно данному документу. К таким правам закон относит корпоративные, касающиеся управления и участия в компании:
- Голосование на общем собрании участников общества;
- Согласование варианта голосования с другими членами;
- Продажа доли или ее части по установленной цене, которую участники указали в данном договоре, либо продажа доли/части доли при наступлении определенных обстоятельств, либо отказ от продажи доли/части доли до наступления конкретных обстоятельств;
- Другие права по управлению обществом, его деятельностью, реорганизацией либо ликвидацией.
Ограничения корпоративного договора
Корпоративный договор разрабатывается только участниками общества, иногда к его подписанию могут быть допущены третьи лица, но он не устанавливает никаких обязанностей и прав для лиц, которые его не заключали. Например, в акционерном соглашении не может быть установлено право назначения членов совета директоров либо правления акционерами компании, поскольку такая норма уже есть в законе. Но в соглашении может быть установлена обязанность голосовать за конкретных кандидатов.
Кроме того, в договоре нельзя менять порядок принятия решений органами компании, так как эта норма уже установлена законом.
Еще могут признать недействительными условия:
- Меняющие кворум голосования для принятия решений общим собранием участников, в результате которого у общества возникает риск ущерба. Условия корпоративного договора не должны причинять вред компании либо другим лицам;
- Ограничивающие распоряжение долями, в том числе без предварительного согласования продажи/покупки доли со всеми участниками общества.
Но суд может допустить установление условия о запрете на выход из общества непосредственно в договоре, если такой запрет прописан в уставе.
Сделки, заключенные с условиями, противоречащими корпоративному договору, могут быть признаны судом недействительными, если будет доказано, что стороны знали об ограничивающем соглашении.
Сведения о корпоративном договоре должны быть внесены в ЕГРЮЛ, но только тогда, когда:
- Есть договоренность между участниками о распределении прав, которые не соответствуют долям (то есть в документе придется указывать точное количество голосов, закрепленное за конкретным участником);
- Участники договорились об ограничениях по купле-продаже долей и конкретных условиях, на которых можно провести такие сделки.
Трудность видового разделения состоит в одной из фундаментальных формулировок специфики гражданско-правовой корректировки корпоративного договора.
Диалектическое расхождение в общем понимании корпоративного договора, и иных корпоративных договоров отодвигается, поскольку Д.А. Керимов выдвинул позицию согласно которой необходимо понимать виды корпоративных договоров[15]1. Систематизация даёт возможность не только осветить объём понятия, но также кооперировать уже существующие знания по этой тематике.
Тем не менее многообразие корпоративных договоров, являются видами институционализированными, что является значимым для установления особенности правового управления корпоративным договором, однако неполным для целостного исследования.
Организуя устройство корпоративного договора, базисом являются нормативно институционализированные в судебной практике, составы не учитывая прочие кодификационные меры.
Согласно юридической науке типологическое разделение данных договоров изучена не в полной мере. Как замечено ранее, необходимо разделять несколько моделей данных договоров: обширную, свойственную зарубежным правовым системам, содержащую соглашения об уменьшении полномочий распоряжения долей в обществе, о голосовании, заключаемые членами публичных и непубличных обществ, также соглашения о регулировании управления обществом, используемая в зарубежных правовых системах, имеющие исключительно соглашения о голосовании и уменьшении прав пользования долями.
К примеру в исследовании учёного P. Miliauskas, параметры принципа «Соглашения акционеров» выявляется благодаря акционерным соглашениям о голосовании, а также договорам займа ценных бумаг, договорам уменьшении прав пользования долями общества, соглашение о делегировании прав голоса по доле.
Впрочем применяемый учёным P. Miliaukas объяснительный способ юридического позитивизма препятствует пониманию особенности корпоративных договоров, это связано с представленным составом, в связи с чем они имеют разные кодификационные меры, а также не полностью входящее в норму понятия «корпоративный договор», к соглашениям, составляемых членами корпораций относительно реализации корпоративных прав, связывают кроме соглашений акционеров дополнительно договоры о коллективном предприятии, опционные соглашения, определяющие до конца размер исследуемого понятия.
Наглядно относится к обозначению типов корпоративных договоров совместно с акционерным соглашением о голосовании, равно как соглашения о представлении права вето на собрании членов общества.
Принятый объяснительный способ при вычленении видов корпоративных договоров применяется и в российской науке.
Существуют две формы корпоративного договора, договоры о реализации прав членов общества и акционерные соглашения.
Увы, данный метод в юридической науке не отражает в полной мере весь объем исследуемого понятия и его отличительных черт, только устанавливает институциализацию договора, а это не до конца раскрывает сущность.
Институциализация корпоративного договора в определённой правовой системе, имея свои отличительные черты, не даёт в полном объёме выполнить процедуру систематизации.
В отдельных обстоятельствах систематизация корпоративных договоров обусловлена примитивным подходом, к примеру, подчёркивая гражданский кодекс Литвы, в отдельных случаях, с небезупречной юридической техникой, подтверждается натянутое и хаотичное обособленное управление акционерных договоров а также соглашений о реализации прав членов общества с ограниченной ответственностью[16]1.
В конечном счёте, изучив все обстоятельства, суды пришли к выводу, что имеет место одинаковая правовая природа. Не взирая на неоднозначность данного кодификационного критерия, коей является институциализация, было бы заблуждением избегать законное разделение, как значимый источник эмпирической информации для дальнейших логических заключений.
Ранее приведено, что существующее нормативно групповое выделение корпоративных договоров, кроме отдельных элементов почти не существует.
Все о чем сказано ранее не исключает, тем не менее отделение групп корпоративных договоров на базе зарубежной модели, так как законы стран континентальной системы, так или иначе включают разграничения гражданско-правового упорядочения корпоративного договора.
К примеру, два и более акционера могут через заключение одного соглашения о создании доверительной собственности выдать, выполнив определённые действия в реестре, находящиеся у них доли юридическому собственнику, в свою очередь акционеры принимают трастовый сертификат, он также как акции, используется в бирже.
Договор реализует право голоса по акциям, и осуществляет прочие акты согласно данным условий соглашения. Приобретателями экономической пользы от эксплуатации акций оказываются акционеры, тем не менее не владеющие ими а также не реализующие право голоса по ним.
В след за заключением соглашения о голосующем доверительной собственности организовывает перечень участников назначением названий, адреса акционеров, числа и вида отдающих акций.
Наибольшими по размеру объекта корректирования представляются соглашения о системе корпоративного управления в закрытых обществах.
В этих соглашениях участники в силах убрать несоразмерный объём содержащихся у акционера акций на право управления, указать определённых лиц, избираемых в систему управления, снизить полномочия по заключению договоров по пользованию имуществом общества, передать одному или разным акционерам, третьим лицам права по реализации руководством компании и т.д.
Такое соглашение подписывается через его введение в учредительные документы общества и согласованию всеми членами общества, путем подписания единственного экземпляра документа.
Крайний период подписания этого соглашения составляет 10 лет, если договором не предусмотрено иное.
Законодательством континентальной системы правопорядка легальная систематизация установлена в Гражданском кодексе Литвы, статья 2.88, статья 2.89 включают нормы о акционерных соглашениях, отдаче голоса по акциям.
Тем не менее, в общем законодательное устройство континентальных стран, координирует корпоративные договоры хаотично, из за нехватки легального упорядочения, об этом отмечено выше.
Чтобы в полной мере раскрыть отличительные черты корпоративных договоров, требуется раскрыть их виды, основываясь на образце легальной группировки, а также на устоявшиеся на практике типы корпоративных договоров.
Таким образом корпоративные договоры возможно разделить на договоры координирующие систему реализации права голоса на собрании членов общества и иных прав, далее на договоры координирующие систему реализации права распоряжения акциями в обществе.
В первой группе содержится акты о голосовании участников, соглашения о доверительном управлении, акты о передаче права голоса, вето соглашения и другие.
В другой группе стоят ограничения передачи акций по договорам, соглашение об объединении, тендерные соглашения и другие.
Таким образом соглашения о реализации права голоса из доли в капитале разделяются на категории: соглашения, через которые голоса реализуются членами общества лично, а также в следствии которых право голоса предоставляются на собрании руководителю. Необходимо также подчеркнуть, что есть и договоры совмещающие положения описанных до этого групп корпоративных договоров, такие как соглашение акционеров.
Далее, существуют подвиды корпоративных договоров, подписываемых членами публичных и непубличных обществ, как и договоров, участниками которых выступают исключительно члены непубличных организаций.
Акционерные соглашения подписываются членами и публичных и непубличных организаций, однако по законодательству Америки и Канады акционерные соглашения, вспомогательные учредительные документы контрактной формы подписываются исключительно в непубличных обществах.
В Российской юридической науке под структурой управления социальными отношениями истолковывается структура источников права, передаваемых область своего императивного влияния на конкретный предмет[25]1.
В рамках нашей науки, содержатся некие двойственные разделы корпоративного договора в структуре управления корпоративных отношений.
Такие вопросы как взаимосвязь императивных и диспозитивных правил корпоративного раздела относительно Гражданского кодекса и разделов корпоративных договоров.
Учёным Сухановым Е. А. отчитывающим точку зрения по реализации Международного финансового центра, поставившие цель с использованием корпоративного договора вычеркнуть императивные каноны права, оберегающие круг акционеров общества, величину акций коих не запрещает им непосредственно принимать участие в контроле над обществом[26]2.
Раньше, до крупной перестройки законодательства в 2014м г. часть лиц участвующих в хозяйственном обществе инициировали действия по исключению корпоративного договора из-под влияния российского законодательства, через применение способов, похожих на:
— строительство холдинговой системы с подписанием соглашения членами общества по иностранному законодательству в компании, переместившейся под зарубежную юрисдикцию;
— использование зарубежной законодательной системы прямо в соглашении, в случае отсутствия возможности реализации холдинговой системы.
Заключая корпоративный договор, следует придерживаться императивных норм, поэтому, данный договор не в силах регулировать общественные отношения, на момент которых действуют императивные нормы.
Изначально, заключая такой договор нужно опираться на Гражданский кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон действующий от 08.02.1998 г № 14-ФЗ; ФЗ-208 от 26.12.1995 г, так и на подзаконные нормативно-правовые акты.
Положения корпоративного договора возможно сделать более масштабными, если прописать в нем «если иное не предусмотрено договором», что наделяет договор диспозитивной нормой права.
Также статьёй 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации объект корпоративного договора сжат исключительно имущественными правами на долю в обществе и голосом, последующее изучение системы даёт возможность развернуть объект корпоративного договора.
Согласно статье 66.3 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор в силах координировать пункты, статьи 66.3 пункта 3 гражданского кодекса Российской Федерации, не принадлежащие к положениям относящихся согласно Гражданскому кодексу и подзаконным актам к введению в регламент непубличного общества.
А также, согласно статье 66 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор в силах реализовывать несоразмерный доле участия в капитале величину прав членов общества, исключительно лишь при вносе информации данного соглашения, как и об объёме прав из данного соглашения в ЕГРЮЛ.
Сравнивая корпоративный договор с регламентом общества, можно сделать вывод, что относительно зарубежного законодательства, в котором корпоративный договор допускает условия, меняющие статус учредительных документов, а также несут в себе положение о приоритете договорных условий перед регламентом общества, в российском законодательстве пункты договоров стоят на втором месте, относительно регламента общества.
Статьёй 67.2 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, корпоративный договор не способен нести в себе пункты, указывающие системе органов в обществе их полномочия.
Несмотря на это, из вышенаписанного следует, что статьёй 66.3 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, корпоративный договор подписанный всеми членами непубличного общества, не в силах регламентировать положения, находящиеся в статье 66.3 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такое положение состоит в том, что в большей части они задевают положения нацеленные на смену системы органов контроля, или же относятся к введению в регламент общества.
Существующий пункт, который в силах нести в себе корпоративный договор как учредительный документ, отталкиваясь от состава статьи 66.3 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, это положение о иных случаях, предусмотренных законом о хозяйственных обществах.
Получается данный договор, подписанный всеми членами компании, в состоянии управлять вопросами, не относящихся к органам контроля обществом.
Нужно подчеркнуть, что данный договор, в составе которого содержатся пункты о смене исполнения контролируемых прав, как и имущественных прав на долю в обществе, вопреки отсутствия создания обязательств для лиц, не состоящих в нем, также вносятся в структуру управления корпоративными отношениями.
Данное вытекает из того, что члены корпоративного договора удерживают полученные в связи с подписанием корпоративные права, в том числе если кто либо из участников договора лишился своей правоспособности из-за окончания прав на долю.
В связи с тем, что органы общества не нуждаются в соблюдении положений договора, подписываемого членами непубличного общества, постановления органа контроля, совершенные в разногласии с пунктами такого же соглашения, возможно расценить как недействительными, если одним из участников корпоративного договора будет подан иск.
По данному заключению вытекает то, что по отношению к органу по контролю обществом возможны применены нежелательные действия в связи с нарушением пунктов договора, в том числе когда орган не является участником такого соглашения.
Получается в некоторых ситуациях орган по контролю обществом обязан придерживаться пунктов договора.
Когда условия корпоративного договора общества уже подписанного посредством учредительного документа, оказывается скрытой информацией, при получении прав на акции в обществе, не давно ставшие членами общества, не в состоянии изучить данный документ, который к примеру меняет пропорции контроля в компании.
Статьёй 67.2 пункта 4 абзаца 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предположение о скрытой информации корпоративного договора подписанного членами непубличного общества, осуществляет шанс воссоздания злоупотребления членами общества правом.
Согласно статье 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в данный договор можно вставить пункты, которые возможно вставить в регламент компании путём диспозитивного внедрения, это даёт возможность данному договору сменить регламент на себя, таким образом, не оказываясь под предъявлением публичной правдивости.
Возможно такое положение, когда управляющее общество члены которого могут целенаправленно, переходя границу дозволенного утаивать от нового члена общества положения договора, подписанного до получения акций в компании.
Ранее указано, что в статье 66 пункта 1 абзаца 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, несоразмерной доле членства в уставном капитале размер прав членов общества, не исключительно лишь когда правила необходимого закрепления данных о соглашении, а также учтённым соглашением размере прав в ЕГРЮЛ.
Тем не менее в статье 66.3; 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такого положения нет, которые могут содержать в себе недочёт в законе, который в возможном варианте подписания договора, учредительного документа включает долю неоднозначности в корпоративные отношения, появляющиеся среди учредителями компании.
По поводу следствия корпоративного договора, оно даёт результат в случае:
— Согласно статьи 32.1 пункта 4 ФЗ от 26.12,1995 № 208 Федерального закона и статьи 67.2 пункта 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подписанный участником акционерного соглашения в несоблюдение соглашения, возможен для признания недействительным по иску одной из сторон акционерного соглашения лишь кода будет достоверно, что другой участник был уведомлён об ограничении предустановленных соглашением[27]1.
На основании того, что корпоративный договор входит в состав предпринимательских договоров, соответственно за несоблюдение своих обязательств предпринимателем, при применении к нему мер ответственности вина его не учитывается.
В свете законодательных норм и исходя из самой сути договора, делающий акцент на корпоративный эффект, нарушившая свои обязательства сторона несёт ответственность по возмещению убытков или иных компенсаций.
Воздействие на сторону таким образом, при котором его могут лишить права голосования и получения прибыли может быть не принято другими участниками.
Это не есть законные меры, они не содержаться в законодательстве, что говорит о чисто теоретическом применении, если в корпоративном договоре есть определение форм обязательств привлечения участника к тому или иному виду ответственности.
Специалисты утверждают, что необходимо узаконить определённые меры ответственности, а пока это не узаконено, участники соглашения должны сами внимательно наблюдать за ситуацией, формулируя условия договора.
Так же можно утверждать, что такие жёсткие меры вполне оспариваемые, но возможны к применению, но только тогда, когда учтена соразмерность содеянного к тяжести последствий в результате нарушения соглашения.
На самом деле, закрепление в корпоративном договоре степени ответственности за нарушение норм, основываясь на принципе свободы договора и норм Гражданского законодательства Российской Федерации, не совпадает со смыслом решения законодательством, которое разрешает вносить в договор эти отношения, но, в тоже время не допускает применять не внесённые в договор меры ответственности.
Поэтому, пока способы применения ответственности не будут закреплены законодательно, применять на практике их не представляется возможным.
Надо отметить, что в законе сказано о том, что соглашение об ограничении ответственности сторон, уполномоченных выполнять определённые действия от имени юридического лица недобросовестно или неправильно-ничтожны.
Корпоративный договор соблюдает данные положения, устанавливая запрет на устранение ответственности за противоправные действия.
Одна из применяемых мер является компенсация убытков. Такая мера законна только при условии нарушения имущественных обстоятельств.
Но применение данных видов ответственности за обязательства, имеющих организационную составляющую, не применим к виновной стороне.
Это возможно потому, что далеко не просто связать воедино эти факты. Досказать факты нарушения обязательства, повлекший за собой возникновение убытков. Но не стоит забывать, что виновная сторона, оправдывая свои действия, может чётко обосновать своё поведение, факты, способные показать отсутствие причинно-следственной связи, а именно то, что определённая цель не достижима из-за голосов других участников другим образом.
Соответственно, взыскать убытки с нарушителя реально только в границах имущественных обязательств. В другой ситуации данная мера не работает.
Общепринята такая мера компенсации, как неустойка, означающая определённую денежную сумму, достаточную для покрытия убытков, понесённых другими участниками, в следствие противоправных действий, а также в случае просрочки исполнения.
Неустойка может выступать мерой имущественной ответственности и, вместе с тем, способом обеспечения исполнения обязательств.
Трудность применения данной меры в том, что суд может изменить сумму, чаще уменьшив её, когда сумма её не соразмерна с причинённым ущербом, что встречается достаточно часто. Это возможно тогда, когда нарушение договора не причинило ущерб другой стороне соглашения, а наличие таковых доказать чаще всего затруднительно, а порой просто невозможно.
В связи с этим сумма неустойки регулируется судом самостоятельно.
Тем не менее, в настоящее время суды встают на сторону истца и признают сумму неустойки, требуемой истцом.
Один из акционеров, согласно условиям соглашения, без письменного согласия акционера, обязуется выплатить другому акционеру неустойку 50 процентов рыночной стоимости недвижимости и чистых активов при заключении соглашения и покрыть убытки, потому, что по указанию истца, данный пункт не согласовывался, а соглашение не заключалось.
Суд данный иск отклонил, ссылаясь на то, что критерии неустойки постоянны, а условия договора действительны. Правда, до тех пор, пока в судами не выработается единое мнение по данному вопросу, следует применять иные меры ответственности. Другая мера, это выплата компенсаций.
Как отмечают профессионалы, не надо путать неустойку и компенсацию, так как это отдельный вид взыскания. Есть мнение, что выплата компенсации не влечёт за собой нормы об обязательной доказательственной базе по размеру убытков, а также уменьшения суммы неустойки, и невозможность её изменения судом, согласно ст. 333 ГК РФ, поэтому по своей сути компенсация, являясь видом гражданско-правовой ответственности, есть аналог штрафа, практика таких исков используется за рубежом.
Есть и другие мнения по этому вопросу, а именно, суть компенсации схожа с понятием заранее оценённых убытков, при котором компенсация значит гарантии, которые означают надлежащее исполнения обязательств, размер которых должен быть подтверждён размером реальных убытков. Но, тем не менее, компенсация может идти в купе с другими мерами взыскания.
Но стоит сказать о том, что компенсация имеет восстановительный аспект. В случае применения одной меры, другие не могут быть присуждены. Если разрешить применять несколько мер, это будет уже не компенсация, а штраф. Помимо этого, к данному виду не могут применяться по аналогии правила института, не существующий в российском праве. Не взирая на то, что данные виды отличаются друг от друга, на практике не стоит считать компенсацию самостоятельным понятием гражданской ответственности, так как эта мера есть один из видов договорной неустойки. В связи с вышесказанным, участник, нарушивший обязательства, применимы такие меры ответственности, как:
— Взыскания убытков, мера, которая возможна в случае нарушения имущественных обязательств.
— Выплаты неустойки, которая может быть и имущественной ответственностью, так и способом обеспечения исполнения обязательств.
— Выплата компенсации, имеющий восстановительный характер и при её применении одной меры, другая не возможна.
Также применение других способов ответственности, таких как лишение дивидендов и права голоса, может привести к определённым нарушениям.
Автор считает, что при потере корпоративной правоспособности одним из участников, корпоративный договор должен быть прекращён, если сторонами не озвучена иная версия. Это происходит потому, что при изменении в составе участников нередко утрачивается цель корпоративного договора, а именно сохранение и общее осуществление корпоративного контроля.
Что такое корпорация?
В Большой российской энциклопедии приводится следующая трактовка этого термина:
То есть корпорацией можно назвать любую компанию, собственник которой передал управление бизнесом в руки профессиональных менеджеров.
Похожим образом этот термин трактует и Гражданский кодекс РФ. Согласно ст. 65.1, корпорацией признаются юр. лица, учредители которых имеют право участия в управлении компанией, а также формируют высший орган (руководство организации).
Юридически корпорацией считается даже гаражный потребительский кооператив! Его члены делают имущественные паевые взносы, участвуют в общем собрании членов, выбирают правление и председателя правления кооператива.
А вот в США корпорация является конкретной ОПФ. Ближайший аналог американской корпорации в российском законодательстве: акционерное общество. В американском законодательстве акционерного общества нет, а корпорация трактуется как бизнес, который не принадлежит собственникам (в отличие от ИП или товарищества).
В это общее определение также попадают различные ассоциации, организации, ООО. Российские и другие АО в Америке обычно называют «Joint Stock Company».
В каждом штате корпоративное законодательство отличается, но в основном выделяют два вида корпораций:
Кроме того, в зависимости от штата существуют Regular Corporation, Professional Corporation, Non-profit Corporation и несколько подвидов закрытых корпораций.
Согласно статистическому сборнику The National Data Book, в начале 2010-х корпорации занимали всего 18% от числа всех организаций в США (еще 72% это индивидуальные предприниматели и 10% товариществ), но приносили 82% всей прибыли. Что не удивительно в силу их размера.
Что такое корпорация?
Корпорация – это объединение юридических и физических лиц для достижения общей цели. В совокупности эта объединенная группа представляет собой новое юридическое лицо, а каждый из его участников – собственник определенной доли. Интересно то, что владельцы этих самых долей практически никогда не занимаются управлением. По сути, корпорацией управляют наемные работники, специалисты своего дела. Что такое корпорация по своей структуре? Это союз, который обладает внутренней организацией и объединяет своих членов в единый коллектив. Также он является субъектом обязанностей и прав.
Еще проще корпорацию расшифровывают как группу лиц, объединенных одной общей целью и выполняющих свою деятельность в течение долгого времени, чтобы осуществить эту цель. Корпорация может иметь под своей «крышей» несколько разных бизнесов, но все они находятся под единым финансовым контролем.
Место и роль корпораций в национальной экономике России
Сущностная трансформация национальной экономики России под влиянием глобализации, усиления конкуренции в мировой экономике, интеграции и интернационализации хозяйственной деятельности привела к возникновению и усилению таких новых форм хозяйственной деятельности, как корпорации.
Корпорации — это хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на определенном рынке. Это большие производственные комплексы, сфера деятельности которых связана не только с производственной, но и с финансовой деятельностью.
Мировой опыт показывает, что национальная экономика может быть конкурентоспособной на мировых рынках только посредством крупных корпораций.
В этом случае они приобретают характер транснациональных. Деятельность такого рода корпораций не ограничивается рамками только одной страны, а распространяется на несколько национальных экономик.
Одним из видов корпораций являются финансово-промышленные группы. Это форма хозяйственной деятельности, когда под началом одной главной компании объединяются различные компании, юридически и хозяйственно независимые друг от друга и работающие в различных отраслях экономики. Функции их финансового контроля и координации деятельности берет на себя головная компания. Целью деятельности таких объединений является повышение устойчивости компаний, входящих в ее состав, укрепление конкурентных позиций, повышение эффективности деятельности и занятие монопольной позиции на определенных рынках.
Корпорация является юридическим лицом и существует независимо от ее владельца, а передача части прав на ее владение посредством выпуска акций оставляет ее целостным образованием. Крупные корпорации чаще всего являются национальными в зависимости от доминирующей доли капитала, но и активно привлекают иностранные инвестиции.
Несмотря на то что корпорации существовали и в СССР, основная их масса сформировалась в 1990-е гг. Этому способствовала тотальная приватизация, которая позволила сосредоточить значительные экономические ресурсы и перераспределить их. Примером корпорации со смешанной собственностью (государственной и частной) является «Газпром», который занимает ведущие позиции на мировых рынках сырья, обеспечивая значительные поступления в государственный бюджет.
В соответствии с рейтингом «Finansial Times» несколько отечественных корпораций вошли в перечень крупнейших мировых трансатлантических корпораций. Большая часть отечественных корпораций работает в топливно-энергетическом секторе экономики, а в других секторах их сравнительно немного.
Управление в корпорации
В соответствии с новым законодательством в корпорации создаются:
- общее собрание;
- единоличный исполнительный орган;
- иные органы.
Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (ст. 65.3 ГК РФ). В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более 100 высшим органом может быть съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются законом и уставом корпорации.
Если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:
- определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;
- утверждение и изменение устава корпорации;
- определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;
- образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;
- утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции других коллегиальных органов корпорации;
- принятие решений о создании корпорацией иных юридических лиц, ее участии в других юридических лицах, создании филиалов и открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;
- принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и утверждении ликвидационного баланса;
- избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.
Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение других вопросов.
Функции высшего органа
В любой корпоративной организации высший орган рассматривает вопросы:
- определения основных направлений деятельности организации, а также приобретения и пользования имуществом;
- утверждения и изменения устава корпоративной организации;
- определения правил приема в состав членов корпорации и исключения из состава ее участников, кроме случаев, если такие правила определены законодательно;
- образования других органов предприятия, а также досрочного прекращения их полномочий;
- утверждения годового отчета и бухгалтерских (финансовых) отчетов корпорации, если в уставе или в соответствии с законодательством РФ эти правомочия не отнесены к компетенции других органов организации;
Исключение составляют лишь случаи, обозначенные в ГК РФ. Эти права распространяются на:
- участие в управлении корпоративной организацией (за исключением хозяйственных товариществ, в которых действуют особые правила управления);
- получение информации о деятельности юридического лица, знакомство с бухгалтерскими отчетами и иными документами в тех рамках, которые предусмотрены гражданскими законами и учредительной документацией;
- обжалование решений органов корпорации, применение которых приведет к наступлению гражданско-правовых последствий;
- действия от имени корпорации по возмещению причиненного корпорации ущерба;
- оспаривание сделок на законных основаниях.
Участников корпорации могут наделить и другими правами, предусмотренными законодательными актами или уставом.
1. Конституция РФ служит базой для всего законодательства, в том числе и для корпоративного. Конституция РФ содержит нормы, прямо относящиеся к корпоративному праву.
2. Гражданский кодекс РФ, так как именно на основе ГК РФ устанавливаются основы правового статуса корпоративных субъектов – хозяйственных обществ и товариществ. ГК РФ развивает положения Конституции РФ об участниках гражданского оборота и закрепляет права и обязанности этих участников, включая корпорации. ГК РФ является универсальным источником корпоративного права РФ.
3. Самое непосредственное отношение к правовому статусу корпораций имеют следующие федеральные законы:
1) ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»;
2) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым производится ликвидация коммерческой организации по основанию банкротства этой организации;
3) ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
4) ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
5) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
6) ФЗ «Об акционерных обществах».
4. Корпоративные нормы содержатся и в международных договорах:
1) Конвенция «О договорах международной купли-продажи товаров» (Вена, 11 апреля 1980 г.);
2) Соглашение о сотрудничестве в области поддержки предпринимательства между Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Федеральным министерством экономики и труда Австрийской республики (Вена, 8 февраля 2001 г.);
3) Договор от 8 декабря 1999 г. «О создании Союзного государства».
5. Подзаконные нормативно-правовые акты:
1) Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»;
2) постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций»;
3) Кодекс корпоративного поведения, содержащийся в Распоряжении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». Источником права он является лишь условно, поскольку нормы, содержащиеся в нем, носят рекомендательный характер. Однако, в тексте Кодекса корпоративного поведения встречаются обычаи корпоративного права. При этом само существование такого документа весьма показательно, он сам по себе стимулирует частную инициативу в сфере корпоративного права.
6. Судебная практика: акты, вынесенные Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным Судом РФ.
7. Одной из особенностей корпоративного права РФ является то, что согласно ГК РФ нормативные договоры между субъектами корпоративного правоотношения признаются источниками корпоративного права РФ.
Обязательства и права корпораций
В каждой державе по закону определяются ответственность и права всех типов корпораций. Также законодательно обозначаются ограничения касательно форм деятельности корпораций и их состава, а также применяются особые меры по предотвращению трансформации их в монополии. В случае нарушения каких-либо правил или ограничений государство имеет право применить санкции относительно корпорации-нарушителя.
В 90% случаях предприятия, входящие в состав корпоративного объединения, полностью зависят от него в экономическом и финансовом плане. Но бывает, когда предприятие имеет свои акции и своих акционеров. Таким примером может служить финансовая корпорация, которая объединяет под своим «крылом» финансовые группы. Это говорит о том, что отношения внутри корпораций достаточно сложны и разнообразны.
Понятие и функции корпоративных юридических лиц
Под корпоративными юридическими лицами (сокращенно корпорация) понимают организации, осуществляющие деятельность коммерческого или некоммерческого характера. Данное понятие были внедрено в гражданское законодательство нашей страны Законом «о внесении изменений в главу 4 ГК РФ».
В соответствии со ст.65 ГК РФ, участники корпоративного юридического лица имеют право принимать непосредственное участие в работе компании, и осуществлять деятельность, которая позволяет им совершать контроль и управление компанией. Участники общества формируют высший управленческий орган, который и занимается всеми вопросами управления компанией.
К корпорациям могут относится не только организации, целью которых является получение дохода, но и структуры некоммерческого назначения.