Верховный Суд обобщил судебную практику по делам о защите прав потребителей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный Суд обобщил судебную практику по делам о защите прав потребителей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей

17 января 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

24 июня 2010 г. № 4

О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2017 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2017, 6/1596) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821)

Обсудив материалы изучения судебной практики по делам о защите прав потребителей, в целях правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее – ГК), Жилищным кодексом Республики Беларусь (далее – ЖК), законами Республики Беларусь от 9 января 2002 г. № 90-З «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и от 16 июля 2008 г. № 405-З «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» (далее – Закон «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг»), иными нормативными правовыми актами, а также нормами международных договоров Республики Беларусь.

К отношениям в области защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, не урегулированным Законом «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг», применяется законодательство о защите прав потребителей.

Нормативные правовые акты, принимаемые государственными органами, не могут ограничивать права потребителей и снижать гарантии их защиты по сравнению с установленными Законом «О защите прав потребителей», если иное не установлено Конституцией Республики Беларусь или нормативными правовыми актами Президента Республики Беларусь (п. 2 ст. 3 Закона «О защите прав потребителей»).

2. Разъяснить судам, что законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по договору между физическим лицом – потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим товар (работу, услугу) или использующим товар (результат работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, – с одной стороны, и организацией, индивидуальным предпринимателем, иным физическим лицом, реализующим товары, выполняющим работы или оказывающим услуги в рамках ремесленной деятельности, либо оказывающим услуги в сфере агроэкотуризма, либо осуществляющим разовую реализацию товаров на торговых местах на рынках и (или) иных местах, на которых торговля может осуществляться в соответствии с законодательством, – с другой стороны.

Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на договорные отношения между физическими лицами, если они не вытекают из осуществления предпринимательской, ремесленной деятельности или деятельности в сфере агроэкотуризма, на отношения, возникшие в связи с приобретением товаров для осуществления предпринимательской деятельности, а также на отношения по приобретению товаров, выполнению работ и оказанию услуг для нужд организаций.

3. Судам надлежит иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной купли-продажи; продажи недвижимости; аренды, включая прокат; подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ); на оказание жилищно-коммунальных услуг; перевозки пассажиров, грузов; комиссии; страхования; энергоснабжения; хранения; на оказание банковских услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, в частности, предоставление кредитов, открытие и обслуживание текущих счетов; возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристическому обслуживанию) и других подобных договоров.

К отношениям, вытекающим из договора создания объекта долевого строительства, применяется Закон «О защите прав потребителей» и иное законодательство о защите прав потребителей в части, не противоречащей нормативным правовым актам Президента Республики Беларусь (например, Указу Президента Республики Беларусь от 10 декабря 2018 г. № 473 «О долевом строительстве»).

Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения граждан с производственными и потребительскими кооперативами, хозяйственными товариществами и другими организациями, если они возникают в связи с членством гражданина в этих организациях и не связаны с выполнением работ, оказанием услуг этими организациями своим членам.

К услугам, оказываемым банками, небанковскими кредитно-финансовыми организациями, иными организациями при осуществлении банковских операций в соответствии с законодательством, микрофинансовыми, лизинговыми организациями, применяется Закон «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено банковским законодательством, законодательством, регулирующим порядок предоставления и привлечения микрозаймов, законодательством о лизинговой деятельности.

4. Закон «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК, а Закон «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» в части, не противоречащей ГК и ЖК, а также если это прямо предусмотрено ГК (например, п. 3 ст. 683, п. 3 ст. 462 ГК); ГК не содержит такого указания, однако законодательство о защите прав потребителей конкретизирует и детализирует нормы ГК, регулирующие данные правоотношения (например, ст.ст. 7, 8 Закона «О защите прав потребителей»); ГК допускает возможность установления законодательством иных правил (например, п. 1 ст. 365 ГК и п. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

5. Подсудность исков о защите прав потребителей определяется в соответствии со ст. 46, ч. 12 ст. 47 и ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК).

Иски, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, предъявляются по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия или должна быть предъявлена претензия (ч. 3 ст. 48 ГПК).

6. Судам надлежит иметь в виду, что законами «О защите прав потребителей», «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» не предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителя товаров (работ, услуг). Однако такой порядок может быть предусмотрен другими законодательными актами (например, п. 2 ст. 422, п. 1 ст. 751 ГК). В таких случаях его несоблюдение влечет отказ в возбуждении дела в соответствии с п. 2 ст. 246 ГПК, а если дело возбуждено – суд оставляет заявление без рассмотрения (п. 1 ст. 165 ГПК).

Права потребителей: разбор дел Пленума Верховного суда

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Федеральный закон от 20.04.2021 N 101-ФЗ

    «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 20.04.2021 N 100-ФЗ

    «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 20.04.2021 N 98-ФЗ

    «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

  • Указ Президента РФ от 28.04.2021 N 257

    «О внесении изменений в состав Межведомственной комиссии по вопросам содействия международному развитию по должностям, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 2020 г. N 676»

  • Указ Президента РФ от 28.04.2021 N 256

    «О членах наблюдательного совета Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

  • Распоряжение Президента РФ от 28.04.2021 N 102-рп

    «Об образовании организационного комитета по подготовке и проведению празднования в 2022 году 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией»

  • Распоряжение Правительства РФ от 27.04.2021 N 1073-р

    «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 23.09.2010 N 1567-р»

  • Распоряжение Правительства РФ от 27.04.2021 N 1072-р

    «О заместителе руководителя Федерального агентства воздушного транспорта»

  • Распоряжение Правительства РФ от 27.04.2021 N 1071-р

    «О выделении МВД России в 2021 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований на уплату членского взноса в Международную организацию уголовной полиции — Интерпол»

  Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

  В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.

  Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки?

  Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Как отмечает областной суд, при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

  Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

  Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

  При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.

  При этом коллегия областного суда подчеркивает, что согласно подп. «г» п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

  В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» утратило силу.

  Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

  По оценки коллегии областного суда, суды Саратовской области правильно удовлетворяли требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и после утраты силы постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года.

  Обобщение судебной практики о защите прав потребителей по спорам, связанным со взысканием неустойки, предусмотренной данным законом, позволяет выделить следующие специфические особенности решений по таким спорам:

  • При установлении исключительности случая для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд в своих рассуждениях может отталкиваться от степени выполнения ответчиком его обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-9, от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, от 20.01.2015 № 18-КГ14-184, от 03.11.2015 № 4-КГ15-48 и др.). Распространенными основаниями для снижения неустойки в рассматриваемых ситуациях для судов служат срок просрочки исполнения обязательства продавцом/исполнителем и размер ущерба, нанесенного потребителю в связи с такой просрочкой (например, решение Биробиджанского райсуда Еврейской АО от 22.11.2017 по делу № 2-2424/2017).
  • Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
  • Неуказание судом в своем решении оснований для снижения неустойки, взыскиваемой по закону «О ЗПП», может выступить основанием для отмены такого судебного решения в части уменьшения размера неустойки (п. 4 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012).
  • Неустойка может быть снижена по самостоятельному обращению должника в суд с требованием о снижении ее размера, в т. ч. при отсутствии иска кредитора о взыскании неустойки (п. 17 Обзора судпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017, далее — Обзор от 27.09.2017).

  При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца/изготовителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона «О ЗПП»). Данной теме посвящена наша статья «Размер штрафа по закону о защите прав потребителей».

  Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  Далее рассмотрим некоторые полезные примеры из судебной практики по защите прав потребителей, связанные с исчислением и взысканием такого штрафа:

  • Размер указанного штрафа рассчитывается на основании всей суммы требований потребителя, удовлетворенных судом. Если при обжаловании в последующих инстанциях размер каких-либо требований будет снижен по решению суда, то, соответственно, должен быть снижен и размер штрафа за неисполнение продавцом/производителем требований потребителя (п. 5 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судпрактики…, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012). Решение суда, вынесенное на основе ошибочного исчисления размера тех или иных требований потребителя, может быть признано незаконным (п. 4 этого же Обзора судпрактики).
  • Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (п. 7 того же Обзора судпрактики). При этом не имеет значения, было ли такое требование заявлено самим истцом (п. 46 ППВС № 17).
  • Штраф не взыскивается в том случае, если требования потребителя были добровольно удовлетворены ответчиком уже после принятия искового заявления к производству судом и истец при этом отказался от такого иска (п. 47 ППВС № 17).
  • Размер такого штрафа может быть снижен судом при наличии ходатайства от ответчика (например, решение Советского райсуда г. Красноярска от 26.10.2017 по делу № 2-19448/2016).

  Закон о защите прав потребителей, а также ГК РФ и другие профильные нормативно-правые акты устанавливают общие положения. Однако не только далёким от сферы юриспруденции, но иногда и профессионалам не всегда понятно, как именно те нужно трактовать. Изучение судебной практики помогает в этом разобраться, увидеть, какие решения чаще всего принимаются, на что нужно в первую очередь обращать внимание.

  Необходимо отметить, что законодательство о защите прав потребителей в РФ всё ещё находится в процессе становления. Судебная практика тоже пока что накапливается. Поэтому очень важно изучать те решения, которые уже приняты, и особенно –Определения ВС РФ, издаваемые этим органом обзоры и пояснения. Они гарантируют единый подход к трактовке тех или иных норм.

  Именно поэтому наши юристы уделяют довольно много внимания изучению материалов, которые поступают от ВС РФ. Также специалисты в целом рассматривают судебные решения, чтобы понять, к каким выводам чаще всего приходят судьи. В то же время нужно отметить, что в РФ – не прецедентное право. То есть прямо ссылаться на судебное решение по аналогичному делу нельзя. Но такие данные позволяют понять, как всё с определённой долей вероятности может развиваться.

  • О применении пониженных ставок земельного налога к участкам, занятым объектами ЖКХ
  • Подключение новых объектов к системам водоснабжения и канализации: что учитывать?
  • Какие жилые помещения можно считать равноценными для коммерческих сделок?
  • Какая доверенность нужна, чтобы представлять интересы кредитора в деле о банкротстве?
  • Исполнительное производство: должник исполнил обязательство тогда, когда кредитор получил деньги, а не тогда, когда они зачислены на счет службы судебных приставов
  • Ограждение детей от негативной информации: поправки об административной ответственности прошли Госдуму
  • В целях использования программного обеспечения для заполнения декларации по НДФЛ разъяснен порядок расчета остатка имущественного вычета в отношении расходов на новое строительство или приобретение объекта, переходящего на следующий налоговый период.
  • Для получения социального вычета по расходам на свое обучение в образовательных учреждениях форма обучения значения не имеет. Вычет предоставляется по окончании календарного года при подаче декларации с приложением документов, подтверждающих расходы…
  • Если работающий пенсионер купил квартиру в 2012 г. и использовал часть имущественного вычета по доходам за тот же год, то представляя декларацию в 2014 г., он может (в случае отсутствия доходов, облагаемых по ставке 13 процентов) …
  • В целях освобождения от НДФЛ доходов от продажи квартиры, находившейся в собственности три года или более, имеет значение момент первоначальной регистрации права собственности, а не дата повторного получения свидетельства.
  • С 1 марта 2013 изменяются правила регистрации сделок с недвижимостью
  • Письмо ФНС России от 12.02.2013 N ЕД-4-3/2254 «О порядке определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц»
  • Работающий пенсионер, который приобрел квартиру в 2012 г. и уволился в 2013 г., вправе при подаче декларации в 2014 г. получить имущественный вычет по доходам за 2013 г., а неиспользованный остаток перенести на 2012, 2011 и 2010 гг.
  • Для целей получения имущественного вычета при продаже квартиры право собственности на нее возникает у члена кооператива после перечисления им полной суммы паевого взноса.
  • ПИСЬМО ДЕПАРТАМЕНТА НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2012 Г. N 03-04-05/7-1362
  • Развод в суде
  • Раздел имущества
  • Споры по ребёнку
  • Алименты и неустойка
  • Оспаривание отцовства
  • Установление отцовства
  • Выписать из квартиры
  • Выселить из квартиры
  • Отказники от приватизации
  • Снятие с регистрационного учёта
  • Вступление в наследство
  • Оспаривание завещания
  • Споры наследников

  Потребители часто рассчитывают на взыскание компенсации. Но суды не всегда удовлетворяют подобные требования или одобряют их частично.

  Примеры:

  1. Истец заявил о компенсации в связи с некачественным предоставлением услуг в батутном парке в размере 1 миллиона рублей. Судья отказал по причине недоказанности причинно-следственной связи (дело № 2-390/2018 Московского районного суда города Санкт-Петербурга).
  2. Истец заявил требование из договора страхования в размере 100 000 руб. Взыскано 5 000 руб. (дело № 2-1163/2018 в Самаре).
  3. Истец заявил требования из отношений по текущему ремонту имущества многоквартирного дома в размере 40 000 руб. Взыскано 500 руб. (дело № 2-2-2/2018 в Твери).
  4. Истец заявил требования из договора купли-продажи в размере 5 000 рублей. Итог взыскания 1 000 руб. (дело № 2-1187/2017 в Пензе).

  Подсчет вреда от страданий субъективен: гражданин сам определяет, какова цена.

  ВАЖНО: моральный вред не является ни ущербом, ни убытками.

  Затраты на лечение, покупку лекарств и прочие, которые потребовались для уменьшения страданий, не включаются и не взыскиваются. Все это – материальный ущерб или убытки.

  Из этого можно сделать вывод, что сумма всегда разная и зависит от ситуации, потерпевшего, сложившейся судебной практики в регионе и даже экономического положения страны.

  Поскольку судья руководствуется критериями разумности и справедливости, то требования зависят от предоставленных доказательств, прочих условий.

  Истец вправе заявить любой размер возмещения. Судебной практике известны случаи, когда в исковых заявлениях истцы требовали взыскать суммы больше 1 миллиона рублей.

  • Приказ МВД России от 15.04.2021 N 24 «О внесении изменений в приказ Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 г. N 58»
  • Приказ МВД России от 08.11.2011 N 58 (ред. от 15.04.2021) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»
  • Постановление Правительства РФ от 14.04.2021 N 595 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
  • Постановление Правительства РФ от 06.04.2018 N 420 (ред. от 14.04.2021) «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой»
  • Распоряжение Президента РФ от 12.04.2021 N 88-рп «О внесении изменений в состав межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июля 2018 г. N 205-рп»
  • Распоряжение Президента РФ от 30.07.2018 N 205-рп (ред. от 12.04.2021) «О некоторых вопросах межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям»
  • Постановление Правительства РФ от 09.04.2021 N 569 «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой»
  • Постановление Правительства РФ от 07.04.2021 N 553 «О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции»
  • Всероссийская перепись населения 2020 года
  • Дороги Саратова
  • Здравоохранение
  • Конкурс социальных проектов некоммерческих организаций
  • Культура
  • Молодежь
  • Музей-усадьба Н.Г.Чернышевского
  • Национальные проекты
  • Новости общественной палаты города
  • Новости Саратова
  • Образование
  • Официальный комментарий
  • По материалам газеты Саратовская Панорама
  • Поддержка малого и среднего бизнеса
  • Работа с несовершеннолетними
  • Саратов — город будущего
  • Спорт
  • Уборка города от снега
  • Увек — волжская Троя
  • Управление по труду и социальному развитию
  • Формирование комфортной городской среды

  80. Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

  Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

  Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

  В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

  Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

  Охране на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, подлежат также неоконченные произведения.

  81. Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

  • такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;
  • такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

  Рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

  Судья, принимая исковое заявление, должен проверить подведомственность рассматриваемого спора суду, имея в виду, что по некоторым требованиям ГК РФ предусматривает обязательное предварительное внесудебное разбирательство требований, например по спорам о транспортных услугах (ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья должен отказать в принятии заявления, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и вышеназванному Закону РФ.

  Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

  • Рейтинги управляющих организаций
  • V Всероссийская конференция «Интернет вещей и цифровая трансформация Жилищно-коммунального хозяйства – IoT в ЖКХ 2021»
  • Непрозрачные расчеты платежей за тепло и горячую воду
  • Онлайн-голосование собственников МКД: кто здесь главный?
  • г. Набережные Челны. В Набережных Челнах состоялось открытие соседского центра
  • г. Казань. ООО «УК «Уютный дом» — лауреат конкурса на соискание премии Правительства РТ за качество 2019 года
  • ПГУК г. Орла разработала новый IT-сервис по судебному взысканию долгов на ЖКУ
  • В центре внимания ООО «Уютный дом» г. Казань
  • Письмо Минстроя России от 05.04.2021 № 13510-МЕ/06 (капитальный ремонт МКД)
  • Проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров
  • Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 № 303-ЭС21-3745 (ГВС на СОИ)
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П (размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях)

  Постановление Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Вячеслав Лебедев сделал подробный доклад о судебной защите прав потребителей « Май 2021 » Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Разъяснение Пленума о существенном недостатке товара (работы, услуги) В этом вопросе в Постановлении дается ссылка на ст. 20 ФЗ от 1992 года. В соответствии с данным положением, существенным недостатком признается: недостаток, не поддающийся устранению, и который не позволяет использовать товар по назначению; недостаток, не подлежащий устранению без несоразмерных затрат на ремонт товара либо переделку работы; недостаток, который нельзя исправить без больших затрат времени. Большим временным сроком признается срок более 45 дней, т.е. превышающий стандартный срок, отводимый законодателем на устранение недостатков; недостаток, который после устранения появляется вновь. Постановление разъясняет, что существенный недостаток сложного по техническим параметрам товара предусматривает невозможность его использования на протяжении 30 суток каждого года гарантии. Процессуальные особенности дел о защите потребительских прав В Постановлении объясняется, что дела об охране прав потребителей должны решаться в общеюрисдикционных судебных органах. Во взаимоотношениях с продавцом (исполнителем, изготовителем) потребитель признается слабой стороной. Ему предоставляется право альтернативной подсудности, т.е. именно потребитель может выбрать, подавать ли ему иск по своему месту жительства (пребывания) или по месту нахождения организации — продавца либо по месту заключения договора. Правило об альтернативной подсудности действует даже тогда, когда в договоре указано местонахождения суда, в котором стороны будут решать возможные споры. Пленум по защите прав потребителей указывает, что защищать граждан также имеют право общественные организации. Для такой защиты необходима письменная просьба самого гражданина. Защищать права неопределенного круга лиц, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, имеют право прокурор, государственные и муниципальные органы власти. Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара 13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Некоторые особенности исчисления неустойки по закону о защите прав потребителей Каким образом регламентирован размер и способы определения неустойки по закону «О ЗПП», читатель узнает из нашей статьи «Неустойка по закону о защите прав потребителей». Сейчас же обозначим наиболее важные особенности исчисления такой неустойки через суд: Неустойка за нарушение установленных законом «О ЗПП» сроков исполнения требований потребителя, связанных с необходимостью устранения недостатков в товаре/работе, заменой товара ненадлежащего качества, или иных отдельных требований потребителя (ст. 21, 22 и 23 закона «О ЗПП» соответственно) начисляется за каждый день нарушения таких сроков до дня, когда требования будут исполнены продавцом/производителем, либо до дня, когда потребитель предъявит новое требование, связанное с продажей ему товара с недостатками. Необходимо отметить, что в последнем случае за нарушение сроков исполнения нового требования потребителя также начисляется неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (подп. «а» п. 32 ППВС № 17). Неустойка за нарушение сроков начала или окончания исполнения работ начисляется также за каждый день просрочки названных сроков по дату начала/окончания работ соответственно либо до дня предъявления потребителем новых требований. При этом неустойка в т. ч. может быть начислена за каждый из нарушенных сроков, предусмотренных одним договором, однако в этой ситуации общий размер неустойки не может превышать стоимости соответствующего товара/работы (подп. «б» п. 32 ППВС № 17). Снижение размера неустойки, начисленной в связи с нарушением прав потребителя, по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только в исключительных случаях по заявлению ответчика и при обязательном указании мотивов, послуживших основанием для снижения размера такой неустойки судом (п. 34 ППВС № 17). Апелляция обобщила судебную практику по спорам о защите прав потребителей В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел. Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки? Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как отмечает областной суд, при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда. При этом коллегия областного суда подчеркивает, что согласно подп. «г» п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения. В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» утратило силу. Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением. По оценки коллегии областного суда, суды Саратовской области правильно удовлетворяли требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и после утраты силы постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года. Пример. Дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Б.А.Р. к ЗАО «С.» о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением районного суда Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 1% от стоимости товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявлений для снижения размера неустойки (на основании ст. 333 ГК РФ) от ответчика не поступило, исключительных оснований для снижения ее размера не имеется. Апелляционным определением решение суда в части взыскания неустойки оставлено без изменения. 1 Вопросы и ответы 2 Статьи 3 Суды Челябинской области 4 Образцы претензий и исков 5 Подпишитесь на рассылку от Вячеслава Курилина и его команды «Квадрат» Пленум верховного суда по защите прав потребителя 2021 год Ситуация. Покупатель пользовался новым смартфоном за 40 тысяч рублей полгода, а потом смартфон сломался. Салон не захотел возвращать деньги, потому что не нашел недостатков. Покупатель пришел еще раз. Салон опять проверил телефон и понял, что дефекты и правда есть. Деньги за смартфон ему вернули. Но покупатель потребовал еще и неустойку со штрафом и компенсацией морального вреда — через суд. Раз не захотели сразу отдавать деньги — платите больше. Неустойки он насчитал на 20 тысяч рублей, морального вреда — на 7 тысяч и 50% штрафа сверху. Заметьте: покупателю вернули 40 тысяч рублей за смартфон, но он все равно пошел в суд. При этом выплат он ждал три месяца, а не три года. В первой инстанции неустойку пересчитали: 20 тысяч это слишком много, говорят. Моральный вред оценили в 500 рублей. В итоге со штрафом вышло 11 тысяч рублей — это кроме цены смартфона. Апелляция согласилась, а покупатель нет. Он пошел в Верховный суд увеличивать неустойку. Что сказал Верховный суд. Неустойку можно уменьшать, когда она слишком большая по сравнению с убытками и ценой товара. Но продавец должен об этом попросить. А еще нужно доказать, что неустойка и правда несоразмерная. Но салон сотовой связи ничего такого не просил. Хотя по закону мог бы заявить ходатайство даже в конце заседания в первой инстанции. С какой стати ему уменьшили неустойку? Итог. Областной суд заново пересмотрел дело — покупателю смартфона дополнительно заплатят не 11 тысяч рублей, а 24 тысячи. Этого хватит еще на один смартфон. Вот что значит упорство. Ситуация. Машина из автосалона оказалась бракованной. Покупатель заплатил за нее почти миллион, а потом нашел недостатки и потребовал вернуть деньги с учетом удорожания на 600 тысяч рублей. Кроме денег за автомобиль он хотел получить еще и компенсацию за дополнительное оборудование: сигнализацию, зимнюю резину и секретные болты — 55 тысяч. Суд сказал вернуть деньги за машину, заплатить неустойку и штраф. Но деньги за оборудование не вернули и неустойку с этой суммы не посчитали: говорят, не положено. И все суммы уменьшили даже без просьбы автосалона. Но вместо 940 тысяч рублей, которые мужчина заплатил за машину, он все же получил почти 2 млн. Такой расклад его все равно не устроил: он требовал деньги за дополнительное оборудование и еще 500 тысяч рублей неустойки. Что сказал Верховный суд. Если права потребителя нарушены, ему нужно возместить убытки. Убытки — это все расходы, которые он понес. Когда покупатель вернул машину, он уже не мог пользоваться сигнализацией и зимней резиной, хотя все оплатил. Это его убытки. А салон хоть и не ставил сигнализацию, но получил назад улучшенную машину. Предложение отдать покупателю сигнализацию и резину не подойдет. Его тогда фактически обяжут опять купить аналогичную машину. Но так нельзя. И снижать неустойку без повода тоже нельзя. А то взяли моду использовать статью 333 ГК РФ по поводу и без. Определение ВС № 44-КГ17-34 п. 32 пост. Пленума ВС № 17 Итог. Уже есть окончательное решение суда: мужчине выплатили еще 500 тысяч рублей неустойки, вернули деньги за оборудование и заплатили штраф. Благодаря обращению в Верховный суд он дополнительно, сверх уже взысканной суммы, получил еще 717 тысяч рублей. Итого вместо одного бракованного Опеля он получил деньги на три таких машины. Права потребителей: разбор дел Пленума Верховного суда Очень подробно освещен вопрос существенности недостатков (пункт 13 Постановления). Это важно, поскольку Закон действительно содержит слишком абстрактные формулировки, что дает неограниченное усмотрение правоприменителям. Несоразмерность расходов высшим судом соотнесена (приближена) к стоимости самого товара (работы, услуги), либо к тем благам в финансовом выражении, которые мог получить или получил потребитель. Не очень я согласен с трактовкой недостатка, выявленного неоднократно. Под ним Верховный Суд понимает РАЗНЫЕ недостатки, выявленные не по одному разу. Т.е. если из буквального толкования нормы вытекает, что необходим один недостаток, который выявляется 2 и более раз, Пленум решил поставить такие недостатки как минимум в пару. Тут же сделана еще одна ремарка, усложняющая жизнь потребителя – каждый такой недостаток должен делать невозможным использование товара (работы, услуги)… однако, закон говорит о несоответствии требованиям договора или нормативных актов как о факте. Так, знаете ли, дефекты ЛКП не мешают использованию авто, т.е. можете ездить как на божьей коровке (пятнами), но права на замену/возврат автомобиля иметь не будете. Как уже сказано, теперь общие положения Закона «О защите прав потребителей» (альтернативная подсудность, освобождение от госпошлины при обращении в суд, ответственность за непредоставление информации гражданам, право на компенсацию морального вреда) применяются к отношениям между гражданами и страховыми компаниями (пункт 2 Постановления). Почему сие разъяснение революционно? В 2008 году Верховный Суд своим неосторожным актом фактически вывел из под действия Закона «О защите прав потребителей» все отношения в рамках имущественного страхования. А ведь это самый значимый объем страховых возмещений. После этого страховые компании настолько «расслабились», что стали направо и налево отказывать в выплатах или просто занижать в разы сумму возмещения. Все это стало возможным, потому как для страховой компании выплатить возмещение сегодня или через год, по суду, разницы, в первую очередь финансовой, не было. Поскольку именно применение потребительского законодательства для страховщика было стимулом решения споров без суда. Наглядный пример. Страховое возмещение составляет 500 000 рублей. В период «беззакония» страховая компания через год по суду заплатила бы эту сумму, плюс 15 000 расходов истца на представителя, плюс 40 000 процентов за пользование денежными средствами. Итого 555 000 рублей. Сегодня – при тех же условиях страховщик заплатит само возмещение, ту же сумму представительских и процентов, но плюс – компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в сумме 282 500 рублей, итого 847 500 рублей. Почувствуйте разницу. Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к страхованию должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей. Если же страховая компания выплатила страховое возмещения не в полном объёме, то должны применяться правила ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Формула расчёта неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: Пример: Сумма недоплаченного страхового возмещения: 198 163, 64 рублей, неустойка за каждый день просрочки: (198 163, 64/100*3) = 5 944 рублей. Количество дней просрочки с 15 ноября 2012 г. по 15 марта 2013 г. – 120 дней. Размер неустойки: 5 944рублей* 120 = 713 280 рублей. [2] Применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Спор между представителями банковского сообщества и представителями Роспотребнадзора о праве банков передачи долгов физических лиц коллекторам длится уже достаточно долго. По мнению Роспотребнадзора, продажа долгов ущемляет права заемщиков, поскольку в результате продажи долга потребитель оказывается в ситуации, когда Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон, Закон о защите прав потребителей) есть, а претензии за его нарушение предъявить не к кому. В своем Информационном письме от 21 марта 2011 года «О правомерности передачи банком права требования долга с заемщика коллекторскому агентству» Роспотребнадзор указывал на то, что коллекторские агентства ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Банкиры же в защиту своей позиции ссылаются на статью 382 ГК РФ, в соответствии с которой «для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором». Попытка разрешения обозначенного спора была предпринята Президиумом ВАС РФ – в своем Информационном письме от 13 сентября 2011 года № 146 1 Президиум указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Верховный суд РФ до настоящего времени воздерживался от высказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу. В обсуждаемом Постановлении Пленума даны важные разъяснения относительно процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел о защите прав потребителей. Так, в п. 24 Постановления указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, отказ в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). На наш взгляд, на отношения, возникающие из договора на оказание юридических услуг, в части, не урегулированной соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из следующего. В ст. 46 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что в отношении неопределенного круга потребителей вправе обращаться в суд с требованиями о прекращении противоправных действий продавца Роспотребнадзор, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). В судебной практике в настоящее время под неопределенным кругом лиц в смысле ст. 46 Закона о защите прав потребителей (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которого нельзя решить вопрос о правах и обязанностях каждого из этих лиц при разрешении дела (Ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года», Постановление президиума Иркутского областного суда от 28.01.2008, Определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 33-3304). 37. При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы. 48. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). Статья 1.5. Презумпция невиновности Статья 2.1. Административное правонарушение Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Похожие записи: Как оформить получение пенсии на почте Как в 2023 году зарегистрировать ООО самостоятельно — пошаговая инструкция Платят ли алименты после 18 лет?